Какие проблемы затронуты в собачьем сердце. Cочинение «Собачье сердце, Проблематика и художественное своеобразие повести М. А. Булгакова «Собачье сердце
Как омерзителен Шариков . Ему передались все черты человека, чей гипофиз был пересажен,- то есть Клима Чугункика - грубияна, пьяницы, дебошира, убитого в пьяной драке.
Шариков грубый, наглый, самонадеянный, чувствует себя хозяином жизни, ведь принадлежит к представителям простого народа, который у власти, чувствует поддержку со стороны представителей власти. Он быстро освоился в данной обстановке, чтобы извлекать пользу буквально из всего.
Главная его цель — выбиться в люди, добиться нужного положения. Он не собирается этого делать, меняясь нравственно, развиваясь, самосовершенствоваясь. Ему не нужны знания. Он считает, что достаточно надеть галстук ядовитого цвета, лакированные ботинки — и ты уже имеешь презентабельный вид, хотя при этом весь костюм грязен и неопрятен. И книга, которую ему рекомендует читать Швондер- переписка Энгельса с Каутским, по мнению автора, не поможет ему стать умнее.
И что самое страшное — он добивается своей цели: при помощи управляющего Швондера он прописывается в квартире Пеображенского, даже пытается привести жену в дом, находит работу (и пусть она грязная- ловит бродячих собак, но и здесь он хоть небольшой, но начальник).
Шариков, получив должность, преобразился, став похожим на всех представителей власти. Кожаная куртка, как символ принадлежности к власти, есть теперь и у него. Ездит он на служебной машине.
Так что не важно, какой человек нравственно. Главное — он пролетариат, поэтому власть, закон на его стороне. Именно это и критикует автор, показывая беспредел, который был характерен для страны в период правления Сталина.
Когда власть в руках таких людей, как Шариков, страшно становится жить. В доме Преображенского не стало покоя: ругань, пьянка, бреньканье на балалайке, приставание к женщинам. Так благие намерения профессора закончились кошмаром, который он сам же и стал исправлять.
Не вызывает уважения и другой герой- Швондер
. Выбранный главой домкома, он старается добросовестно выполнять свои обязанности. Это общественное лицо, один из «товарищей».Он ненавидит классовых врагов, которыми, по его мнению, являются Преображенский и Борменталь, разговаривает с профессором со «спокойным злорадством
«. И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, «голубая радость разлилась по лицу Швондера».
Подводя итог , необходимо отметить, что человек должен оставаться человеком, какой бы пост он ни занимал, какой бы деятельности ни посвятил себя. Дома, на службе, в отношениях с людьми, тем более с теми, кто окружает человека, должны быть основными законы нравственности. Только тогда можно надеяться и на позитивные преобразования общества в целом.
Нравственные законы незыблемы, и их нарушение может привести к страшным последствиям. Каждый в ответе за свои дела, за все результаты своей деятельности.
К таким выводам приходят читатели повести.
План
I. Постановка нравственных проблем в повести М. Булгакова «Собачье сердце».
II. Что понял и чего не понял профессор Преображенский.
1. Преображенский – главный герой повести.
2. Эксперимент Преображенского – научный подвиг или преступление?
3. Ошибка профессора Преображенского.
4. Преображенский и Швондер.
III. Нравственные уроки повести.
В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков поднимает ряд острых нравственных вопросов, во все времена тревоживших русских писателей: тему преступления и наказания, добра и зла, личной ответственности человека и за свои деяния, и за судьбы мира.
Главным действующим лицом повести является профессор Преображенский, крупный ученый, работающий над проблемой евгеники, улучшения человеческой природы. Эксперимент над бездомной дворнягой – один из эпизодов его научной деятельности, направленной на благую цель – осчастливить человечество.
Филипп Филиппович – интеллигент, умнейший человек, высоконравственная личность. Он точно знает, что такое хорошо и что такое плохо. Происходящие в революционной России перемены его возмущают, он видит их бесперспективность, он точно знает, как надо жить: каждый должен честно заниматься своим делом. «Когда он (пролетарий) вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой», – считает профессор. Он уверен в своей незыблемой правоте, его почтительно слушают, им восхищаются… Но, оказывается, судьба приготовила ему серьезный урок.
Что же понял и чего так и не понял профессор Преображенский?
М. Булгаков дает своему герою «говорящую» фамилию, заставляя вспомнить о чуде Преображения. Операция по пересадке Шарику человеческого гипофиза проводится в сочельник, накануне Рождества. Казалось бы, готовится великое, святое дело. Но в натуралистически изображенной сцене оперирования профессор похож на жреца, на убийцу, на разбойника, на мясника, только не на праведника. Автор подсказывает читателю: на самом деле совершается преступление.
Операция прошла блестяще. Доктор Борменталь восхищен своим учителем, называет его великим ученым, предрекает великое будущее его открытию. И сам профессор не сразу понимает: его научное открытие «стоит ровно один ломаный грош».
Да, Шарик приобрел человеческий облик, научился говорить, даже влился в класс пролетариев… Но стал ли он человеком? Нет, профессору удалось лишь «милейшего пса превратить в… мразь». Филипп Филиппович горько корит себя: «Вот что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу… Зачем искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно? Родила же в Холмогорах мадам Ломоносова своего знаменитого!»
Что помогло Преображенскому понять свою ошибку? Именно то, что, во-первых, донором оказался Клим Чугункин, во-вторых, «квартирный вопрос» не позволил профессору выселить Шарикова со своей жилплощади. Поняв, какое чудовище он получил в результате своего эксперимента, Преображенский вновь идет на преступление: возвращает Полиграфу Полиграфовичу прежний облик. Страшно подумать, что вышло бы, если бы Шариков оказался хорошим человеком, если бы профессор не прекратил навсегда свои опыты по улучшению человеческой природы, а поставил их на поток.
Итак, профессор Преображенский стал мудрее, горький опыт научил его: нельзя вмешиваться в законы природы, это может привести к катастрофе.
М. Булгаков считал, что и в общественной жизни вместо революционного процесса должна идти «великая эволюция». Смешон, нелеп и жалок представитель новой революционной власти Швондер, бесперспективны попытки его соратников построить новую жизнь. Им остается вербовать в свои ряды новых Шариковых и бороться с упорствующими «несознательными» гражданами, вроде Преображенского, не желающего уступать свои квадратные метры.
Повесть заканчивается счастливо. Шарик вновь стал милейшим и счастливейшим псом, домком посрамлен, профессор Преображенский обрел душевный покой. Он живет на своей жилплощади и вряд ли часто вспоминает ничтожного Швондера, он гордится своей интеллигентностью, высокими нравственными принципами и вряд ли понимает, что в происходящем в стране есть доля и его вины.
Действительно, революционеры проводят эксперимент над обществом, как когда-то Филипп Филиппович экспериментировал над природой. Он не понимает, что не только презрения, но и сочувствия достойны люди, взявшиеся за неблагодарный труд революционного преобразования общества, что из-за тяжелых штор просторной и уютной квартиры не видна ему жизнь улицы, жизнь простых людей. Не понял Филипп Филиппович, что в смутные времена нет невиновных в общей беде, что каждый в ответе за все, что происходит в мире.
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» напоминает нам и сегодня: нельзя насильственно осчастливить человека и тем более человечество. Нравственные законы незыблемы, и за нарушение их каждый отвечает и перед своей совестью, и перед целой эпохой.
Образ праведницы в рассказе Солженицына «Матренин двор»
План
I. Значение слова «праведник».
II. Жизнь или житие?
1. Жизнь Матрены.
2. Смерть Матрены.
3. Окружающие в зеркале жизни и смерти Матрены.
III. Что остается людям.
Не стоит село без праведника.
Русская пословица
Праведник – справедливый, правильный человек, строго соблюдающий законы морали. Героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор», наверное, не считала себя праведницей, просто жила так, как жили ее соотечественники и односельчане.
Праведность человека определяется тем, какую жизнь он прожил, какой смертью умер, чему научил людей, каким словом вспомнят его после его ухода.
Жизнь Матрены была похожа на жизни тысяч ее соотечественниц. Трудности военного и послевоенного времени заставили людей пережить общую боль; страдание должно было сплотить людей, общая беда сделать их чище, добрее, праведнее. Но так было не со всеми, ведь на войну и трудную жизнь можно списать собственные грехи – мол, не мы плохие, жизнь плоха.
Никто не позавидовал бы Матрениной судьбе. Не дождавшись с войны мужа, ушла к его брату – и всю жизнь мучилась сознанием своей вины, родственной предательству, корила себя за свой грех… А весь грех был в том, что пожалела семью Фаддея, оставшуюся без помощи. Шестерых детей родила – и ни один не выжил. Киру воспитала, дочку своего бывшего мужа. И всего богатства-то нажила, что крепкую горницу, грязно-белую козу, фикусы да колченогую кошку. Сдержанно осуждали ее односельчане: поросенка никогда не держала, «не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев…» Так и умерла в нищете.
Смерть ставит все на свои места, подводит итог человеческой жизни. Что же оставит в наследство своим близким Матрена-праведница, каким словом помянут ее, как вспомнят? Вспомнили прежде всего, что некому теперь помочь копать огород, «вспахать на себе сохою» – покойница всем помогала, никакой платы не брала. Как же теперь без ее помощи? Лучшая подруга, полвека дружившая с Матреной, застенчиво просит отдать ей обещанную Матренину «вязаночку серую». Фаддей обеспокоен одной мыслью: надо забрать оставшиеся бревна, не то пропадут. Спорят об избе: кому она достанется – сестре или приемной дочери. Плач по покойнице проходит по всем правилам, но показная скорбь по Матрене, погибшей из-за жадности нескольких близких людей, сочетается с попыткой оправдать себя: «…И зачем же пошла ты туда, где смерть тебя стерегла? И никто тебя туда не звал! И как ты умерла – не думала! И что же ты нас не слушалась?… (И изо всех этих причитаний выпирал ответ: в смерти ее мы не виноваты, а насчет избы еще поговорим!)».
Хоронят и отпевают Матрену по всем правилам: и поп добросовестно ведет православную службу, и поминают по обычаю («Вечную память», как положено, перед киселем поют!). И гордятся тем, что все делается по-людски…
Ушла Матрена, «не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно…» И лишь два человека скорбят по Матрене искренно: «совсем не обрядно», горько, по-бабьи рыдает приемная дочь Кира, мудро и спокойно, несуетно говорит о ее смерти «строгая, молчаливая старуха, древнее всех древних», искреннюю боль испытывает постоялец.
Да, жизнь Матрены – не житие святой. Не все смогли оценить ее праведность, многие осудили, но забыли ли? Останется она жить в памяти приемной дочери, не забудет ее жизненных уроков учитель, недолго деливший с нею кров… И все? Но разве дело в том, как тебя оценят, что о тебе скажут? Дело в том, как ты проживешь свою жизнь, сумеешь ли остаться человеком, какую страничку впишешь в книгу жизни.
Они сражались за Родину (по повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…»)
План
I. Память о войне.
II. «А зори здесь тихие…» – книга о великом подвиге народа.
1. Разные пути – и одна судьба.
2. Не бывает бессмысленной смерти.
3. Женщина на войне.
III. Их подвиг бессмертен в памяти народной.
Жизнь свою за други своя…
А. Ахматова
Шестьдесят пять лет прошло с тех пор, как отгремела Великая Отечественная война. Но в народе живет память о людях, отстоявших родную землю. Об их подвигах мы узнаем из рассказов ветеранов, из учебников истории и, конечно, из художественной литературы. Одним из самых известных произведений о войне является повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…».
Девушки-солдаты, герои этого произведения, имеют разное прошлое, разные характеры, воспитание. Кажется, ничего нет общего между уравновешенной, сдержанной Ритой Осяниной и веселой, отчаянной Женей. Разные судьбы – и одна судьба: война. Война не обезличила, но объединила, сплотила девушек – героинь книги. У всех одна цель – отстоять свою Родину, свой поселок, свой клочок земли. Ради этой высокой цели бойцы рискуют жизнью, мужественно борются с врагом, который намного сильнее их. Они не задумываются о подвиге, защиту Отечества считают долгом.
Смерть девушек может показаться вовсе не героической, даже бессмысленной. Можно ли назвать, например, героической гибель в болоте? Не увидят потомки и обелиска над могилой Осяниной, и даже ее сын, возможно, не узнает, где похоронена мать. Но если бы не их самоотверженность, не беззаветный героизм простых советских солдат, наш народ не смог бы выстоять в страшной, кровопролитной войне.
Девушки на войне познали лишения, горе, страх. Но познали они также и истинное солдатское товарищество. Они стали близкими людьми, и даже нелюдимый, замкнутый старшина искренне привязался к своим подчиненным и полюбил их.
Война сплотила народ. Бойцы защищали не только свою землю, свой дом, но и товарищей, и родных, и вовсе незнакомых. Девушки на войне не имели права забыть, что они матери, дочери, внучки. Они вынуждены были не только растить, но и спасать своих детей, их будущее. Может быть, самая большая трудность положения женщины на войне заключалась в том, что приходилось объединять две несоединимые, взаимоисключающие задачи: продолжать жизнь, воспитывая детей, и убивать ее, воюя с фашистами. Рита Осянина, находясь на службе, ночами навещает своего маленького сына; она нежная мать и храбрый боец.
Они сражались за Родину… Предназначенные самой природой для другой, более высокой миссии, нежные и слабые, умеющие любить и жалеть, они взяли в руки оружие, чтобы убивать и мстить. Война изменила привычный уклад жизни, изменила даже души людей, сделав робких смелыми, слабых сильными. Их даже самый маленький вклад в победу велик, их подвиги бессмертны, покуда мы о них помним.
НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ БУЛГАКОВА «СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ»
1.Вступление.
Проза М. А. Булгакова.
2. Основная часть.
2.1Повесть «Собачье сердце» — размышление над нравственной стороной жизни.
2.2 Сюжет произведения.
2.3 Образ профессора Преображенского.
2.4 Шариков — тип нового человека.
2.5 Швондер — представитель власти.
3. Заключение.
Социальный подтекст произведения.
Разумное и нравственное всегда совпадают.
Жизненный и творческий путь Михаила Афанасьевича Булгакова, одного из крупнейших русских писателей, совпал с трагическими событиями истории нашей страны начала ХХ века. В его творчестве особенно ярко отразились социальные и нравственные противоречия эпохи. Проза писателя, сочетавшая необычным образом черты сатиры и фантастики, передавала его мировосприятие в период всеобщего беспорядка и хаоса. М. А. Булгакова более всего волновали нравственные проблемы, особенно обострившиеся в этот период истории.
Повесть «Собачье сердце» была написана в 1925 году. Однако широкий круг российских читателей смог познакомиться с произведением только в 1987 году, когда повесть была опубликована в журнале «Знамя». В основе сюжета лежит
научный эксперимент талантливого профессора Преображенского, который путём хирургического вмешательства смог превратить собаку в человека. Новый человек, Шариков, быстро выходит из-под контроля профессора и начинает жить
своей жизнью. Шариков оказывается недалёким, грубым, жестоким созданием.
Профессор Преображенский — образ талантливого учёного и прекрасного человека. Он, несомненно, умён, образован, интеллигентен. Преображенский не только является светилом в своей области науки. Он культурный, тонко чувствующий искусство человек. Разносторонние интересы профессора не ограничиваются одной медициной. Он интересуется общественной жизнью своей страны, глубоко пере живая за её судьбу. Преображенский любит музыку, разбирается в ней, восхищается произведениями искусства. Он обладает гражданской смелостью, вступая в конфликт с представителями новой власти. В уста Преображенского Булгаков вкладывает свои мысли о советском строе и тех страшных событиях, которые происходят в России в эпоху революции. Однако этот прекрасный человек забыл о моральной стороне дела, когда взялся за эксперимент по созданию человека. Преображенский, не задумываясь, берёт на себя функцию творца, Бога, забыв, что человеку это не по силам. Трагедия профессора в том, что он не смог предвидеть последствия своих действий.
Произведение открывается монологом Шарикова — собаки, бездомной и несчастной. Читая эти строки, испытываешь сочувствие и жалость к бедному существу, обиженному людьми. Но, пересадив несчастному Шарику гипофиз рецидивиста и алкоголика Клима Чугункина, профессор оказал ему плохую
услугу. Превратившись в человека, Полиграф Полиграфович Шариков вызывает омерзение: «человек маленького роста … Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над чёрными ниточками бровей начиналась густая головная щетка». Первые слова Шарикова представляют собой грубые уличные выражения и ругательства. Он нагл, агрессивен, самоуверен. От человека Шариков взял худшие черты. Профессор Преображенский, увидев своё творение, сначала надеется перевоспитать Шарикова. Он пытается приучить его жить среди людей, обучить элементарным правилам поведения. Но всё напрасно. Клим Чугункии побеждает Преображенекого. Жизнь обитателей квартиры Преображенского превращается в кошмар. Шариков становится грозой не только профессора и его домочадцев, но и жителей всего дома. Наблюдая за ним, учёный понимает, к каким последствиям может привести деятельность Шарикова. С горечью профессор понимает свою ошибку и возвращает всё на свои места. Но в жизни подобные эксперименты не так легко исправить. Писатель предупреждает общество о том, что любые действия, от которых зависят судьбы людей, должны быть хорошо продуманны, а последствия предсказуемы. Размышления об ответственности за собственные поступки Булгаков переносит и на социальную почву. Перед его взором разворачивался великий социальный эксперимент, когда Советская власть пыталась создать новое общество пролетариев. Действуя жестокими методами, творцы революции, как и профессор Преображенский, не думали о последствиях. Швондер, представитель новой власти, не менее уродлив и неприятен, чем Шариков. Он так же глуп, недалек, бескультурен и одновременно злопамятен, жесток. Швондер считает, что он имеет право учить других и пытается воспитать из Шарикова истинного пролетария. Именно результат
Творчество Булгакова - вершинное явление русской художественной культуры XX века. Трагична судьба Мастера, лишенного возможности быть напечатанный, услышанным. С 1927 по 1940 год Булгаков не увидел в печати ни одной своей строчки.
Михаил Афанасьевич Булгаков пришел в литературу уже в годы советской власти. Он испытал все сложности и противоречия советской действительности тридцатых годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни - с МЬсквой. Именно в московский период жизни Булгакова была написана повесть «Собачье сердце». В ней с блестящим мастерством и талантом раскрыта тема дисгармонии, доведенной до абсурда благодаря вмешательству человека в вечные законы природы.
В этом произведении писатель поднимается на вершину сатирической фантастики. Если сатира констатирует, то сатирическая фантастика предупреждает общество о грядущих опасностях и катаклизмах. Булгаков воплощает свою убежденность в предпочтительности нормальной эволюции перед насильственным методом вторжения в жизнь, он говорит о страшной разрушительной силе самодовольного агрессивного новшества. Эти темы вечны, и они не утратили своего значения и теперь.
Повесть «Собачье сердце» отличается предельно ясной авторской идеей: свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного духовного развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом. Поэтому страну необходимо возвратить в ее прежнее состояние, не допустив необратимых последствий такого эксперимента.
Итак, посмотрим на главных героев «Собачьего сердца». Профессор Преображенский - демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент. Он свято служит науке, помогает человеку, никогда не навредит ему. Гордый и величественный, профессор Преображенский так и сыплет старинными афоризмами. Будучи светилом московской генетики, гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению стареющих дам.
Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решает посоревноваться с самой жизнью, создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга. Так на свет появляется Шариков, воплощающий в себе нового советского человека. Каковы же перспективы его развития? Ничего впечатляющего: сердце бродячей собаки и мозг человека с тремя судимостями и ярко выраженной страстью к алкоголю. Вот то, из чего должен развиться новый человек, новое общество.
Шариков во что бы то на стало хочет выбиться в люди, стать не хуже других. Но он не может понять, что для этого надо проделать путь долгого духовного развития, требуется труд по развитию интеллекта, кругозора, овладение знаниями. Полиграф Полиграфович Шариков (так теперь называют существо) надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук, но в остальном его костюм грязен, неопрятен, безвкусен.
Человек с собачьим нравом, основой которого был люмпен, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским и человекообразным люмпеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. Вот одна из их бытовых сцен:
«-...Окурки на пол не бросать, в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова в квартире! Не плевать! Вон плевательница, - негодует профессор.
- «Что-то вы меня, папаша, больно утесняете», - вдруг плаксиво выговорил человек».
Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему: днем спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что «в настоящее время каждый имеет свое право». И в этом он неодинок. Полиграф Полиграфович находит союзника в лице Швондера - местного председателя домкома. Тот несет такую же ответственность, как и профессор, за человекообразного монстра. Швондер поддержал социальный статус Шарикова, вооружил его идейной фразой, он его идеолог, его «духовный пастырь». Швондер снабжает Шарикова «научной» литературой, дает тому на «изучение» переписку Энгельса с Каутским. Звероподобное существо не одобряет ни одного автора: «А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то...» Вывод он делает один: «Надо все поделить». Вот и выработалась психология Шарикова. Он инстинктивно учуял главное кредо новых хозяев жизни: грабь, воруй, растаскивай все созданное. Главный принцип социалистического общества - всеобщая уравниловка, называемая равенством. Все мы знаем, к чему это привело.
Звездным часом для Полиграфа Цолиграфовича явилась его «служба». Исчезнув из дома, он предстает перед изумленным профессором эдаким молодцом, полным достоинства и уважения к себе, «в кожаной куртке с чужого плеча, в кожаных же потертых штанах и высоких английских сапожках». Неимоверный запах котов сейчас же расплылся по всей передней. Ошарашенному профессору он предъявляет бумагу, в которой говорится, что товарищ Шариков состоит заведующим отделом чистки города от бродячих животных. Устроил его туда Швондер.
Итак, булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячей собаки он превратился в санитара по очистке города от бродячих собак и кошек. Что ж, преследование своих - характерная черта всех шариковых. Они уничтожают своих, словно заметая следы собственного происхождения...
Последний аккорд шариковской деятельности- донос на профессора Преображенского. Нужно отметить, что именно в тридцатые годы донос становится одной из основ социалистического общества, которое правильнее было бы назвать тоталитарным.
Шарикову чужды стыд, совесть, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, есть лишь подлость, ненависть, злоба.
Однако профессор Преображенский все-таки не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. Благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести профессор исправляет свою ошибку, превращая Шарикова обратно в пса. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 году.
После революции были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствовала. Из-за того что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и переживает сейчас тяжелые времена.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность все время проявляется. Судья осуждает невиновного, чтобы выполнить план по раскрытию преступлений; врач отворачивается от больного; мать бросает свое дитя; чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, готовы предать своих же. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, так как в них проснулась нелюдь и втаптывает их в грязь. Приходя к власти, нелюдь старается расчеловечить всех вокруг, так как нелюдью легче управлять. У нее все человеческие чувства заменены инстинктом самосохранения.
Собачье сердце в союзе с человеческим разумом - главная угроза нашего времени. Именно поэтому, повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям. Сегодняшний день так близок ко вчерашнему... На первый взгляд кажется, что все изменилось, что страна стала другой. Но сознание и стереотипы остались теми же. Пройдет не одно поколение, прежде чем шариковы исчезнут из нашей жизни, люди станут другими, не станет пороков, описанных Булгаковым в его бессмертном произведении. Как хочется верить, что это время настанет! ..
Михаил Афанасьевич Булгаков родился в Киеве, в семье преподавателя Духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова. Сочинять он стал, по свидетельству близких, рано. В основном это были небольшие рассказы, сатирические стихи, драматические сценки. Постепенно интерес к булгаковским произведениям возрастает. Становится очевидным то, что талант художника был у Булгакова, что называется, от Бога. Известность писателю принес роман “Белая гвардия”, переработанный впоследствии в пьесу “Дни Турбиных”. Большой успех имели комедия “Зойкина квартира” и юмористический сборник рассказов “Дьяволиада” (1925 г.). Однако начиная с 1928 года вокруг имени Булгакова создается обстановка травли, само имя писателя становится как бы вне закона. Пьесы “Бег”, “Иван Васильевич”, “Багровый остров”, роман “Мастер и Маргарита” - далеко не полный список произведений, не увидевших свет при жизни автора. В этом же перечне находится и повесть “Собачье сердце”. Это произведение, написанное в 1925 году, увидело свет лишь в 1987 году в журнале “Знамя”. В основу повести лег рискованный эксперимент. Выбор такого сюжета Булгаковым не случаен. Все, что происходило тогда и что называлось строительством социализма, воспринималось автором “Собачьего сердца” именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. Скептично Булгаков относился и к попыткам создания нового совершенного общества революционными, то есть не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же насильственными методами нового, свободного человека. Для автора повести это было недопустимым вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными для всех, в том числе и для самих “экспериментаторов”. Об этом “Собачье сердце” и предупреждает читателя.
Одним из главных героев, выразителем авторских мыслей в повести становится профессор Преображенский. Это крупный ученый-физиолог. Он предстает как воплощение образованности и высокой культуры. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне бывших домовладельцев, заводчиков, фабрикантов, при которых, как он говорит, был порядок и ему жилось удобно и хорошо. Булгаков не анализирует политические взгляды Преображенского. Но ученый высказывает очень определенные мысли о разрухе, о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной культуре в быту и на производстве, только тогда наладится дело, исчезнет разруха, будет порядок. Люди станут другими. Но и эта философия Преображенского терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: “Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет...”
В чем же причина неудачи Преображенского и доктора Борменталя? А дело не только в генной инженерии. Преображенский уверен, что чисто звериные инстинкты, сказывающиеся в поведении бывшего пса Шарикова, можно изжить: “Коты - это временно... Это вопрос дисциплины и двух-трех недель. Уверяю вас. Еще какой-нибудь месяц, и он перестанет на них кидаться”. Вопрос не в физиологии, а в том, что Шариков - тип определенной среды. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: “...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!” Контраст между интеллектуальным началом, воплощенным в интеллигентных людях, физиологах Преображенском и Борментале, и темными инстинктами “гомункула” Шарикова (с низким, скошенным лбом) настолько разителен, что создает не только комический, гротескный эффект, но и окрашивает в трагические тона.
Немаловажную роль играет здесь и Швондер. Он старается повлиять, воспитать Шарикова. Этот не то пес, не то человек в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и о своем превосходстве над буржуями: “Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили...” Естественно, что попытка воспитать нового человека во вчерашнем Шарикове - сатирический выпад писателя против Швондеров. Стоит отметить, что сатира и юмор Булгакова в этой повести достигают высшей степени мастерства. Достаточно вспомнить блестяще написанную сцену с омоложенным старичком, хвастающим своими любовными похождениями, или же сцену со “страстной дамочкой” не первой молодости, которая, чтобы удержать любовника, готова на все. Эти сцены рисуются через восприятие пса. “Ну вас к черту”, - мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда”. Комичен и образ Швондера, решившего воспитать Шарикова в “марксистском духе”: сам процесс очеловечивания Шарикова рисуется в резких сатирических и юмористических тонах. Сюжетно он построен по контрасту - умный и ласковый пес становится грубым, невоспитанным хамом, в котором все отчетливее проявляются унаследованные свойства Клима Чугункина. Вульгарная речь этого персонажа слита с его поступками. Они становятся постепенно все более возмутительными и нетерпимыми. То он пугает даму на лестнице, то он как сумасшедший кидается за уносящимися прочь кошками, то пропадает по кабакам и трактирам. Как итог - юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова; много объясняет профессор. Он предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: “То есть он говорил... Это еще не значит быть человеком...”
Новаторство же повести “Собачье сердце” не только в сатирическом и юмористическом мастерстве Булгакова, но и в сложной философской концепции этого произведения. По мнению автора “Собачьего сердца”, человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях. Трагедия заключалась в том, что в жизни Шариковы быстро расплодились. И уж они, говоря словами Полиграфа Полиграфыча, “душили-душили”... Таким образом, мы понимаем, что Булгаков в повести “Собачье сердце” с огромной впечатляющей силой, в своей излюбленной манере гротеска и юмора поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни человека. Его сатира в адрес Шариковых, Швондеров, Климов Чугункиных достигала высшей степени мастерства и выразительности. Симпатии Булгакова на стороне Преображенского. Но веры в то, что темные инстинкты в жизни людей можно изжить то ли с помощью науки, то ли с помощью всеобщего усилия коллектива, - веры этой у писателя нет. Можно сказать, что повесть окрашена в пессимистические тона.
В широкий и многообразный поток литературы двадцатых годов Булгаков ворвался стремительно и занял в нем видное место. Он создал ряд классических произведений во многих жанрах. Михаил Афанасьевич стал одним из основоположников новой сатиры. Он защищал общечеловеческие идеалы, клеймил пороки, которые, к сожалению, не изжиты до сих пор...