Институт наследия д с лихачева. Как были разгромлены институт культурологии и институт наследия. Сектор исследования культурного и природного наследия Арктики

Информация Фонд имени Д. С. Лихачева

Информация

Миссия Фонда была сформулирована самим Лихачевым – развитие российской культуры, образования, гуманитарной науки, распространение в обществе демократических и гуманистических ценностей. Фонд осуществляет свою деятельность в рамках региональных, российских и международных программ, проводит грантовые конкурсы, поддерживает семинары и конференции, издает книги. Фонд имеет представителей в Москве, Волгограде, Нью-Йорке. При фонде существует Анциферовская библиотека – собрание книг по истории Санкт-Петербурга.

Фонд имени Д.С. Лихачева организует конкурс книг на Анциферовскую премию, учрежденную в 1995 году для поощрения лучших современных работ по истории Петербурга. Премия посвящена памяти краеведа и просветителя Н.П. Анциферова, с именем которого связана традиция изучения города как целостного историко-культурного организма. Анциферовская премия призвана содействовать дальнейшему развитию этого подхода. Премия вручается раз в два года.

Фонд Лихачева развивает программы «Краеведение и гражданское общество» . Сотрудники Фонда считают, что краеведение должно воспитывать не только любовь к Родине, но и гражданскую ответственность за ее судьбу, стимулировать к гражданскому участию в решении проблем местного сообщества. Краеведение является основой для развития добровольных обществ и инициатив по охране и восстановлению исторических и природных памятников, благоустройству территорий, созданию заповедников, возрождению народных промыслов, изучению истории семьи. Именно в этом Фонд Лихачева видит главную цель современного краеведения. В этом направлении стремится развивать свои программы, связанные с краеведением.

Центр петербурговедения сотрудничает с Анциферовской библиотекой при подготовке выставок, при отборе кандидатов на премию, обменивается библиографической информацией.

На снимке; нынешний директор Института Наследия им Д.С. Лихачева А. Миронов

Опубликованная на Когита.ру 26 июля 2016 завотделом культурных ландшафтов и традиционного природопользования Института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева Марины Кулешовой о разгроме этого института (равно как и присоединенного к нему Института культурологии) усилиями его нового руководства - ставленников Министра культуры РФ В. Мединского - не осталась «гласом вопиющего в пустыне».

Во-вторых, эта отважное публичное выступление сотрудника Института и немедленно последовавшее за ним увольнение Марины Кулешовой якобы «за прогулы» (об отказе увольняться «по собственному желанию» она заявила заранее) всколыхнули научную общественность, коллег М. Кулешовой, выразивших, со всей определенностью, свою солидарность с нею (см. на Когита.ру).

Последовали новые публикации в СМИ, две из которых мы здесь вспроизводим, как содержащие и новую фактическую информацию, и новые обобщения.

Особенно хотелось бы обратить внимание на коллективное письмо группы сотрудников бывших Института культурологии и Института Наследия, содержащее обстоятельный и нелицеприятный анализ погромной (относительно этих научных учреждений) деятельности нынешнего директора Института наследия А. Миронова и его «приспешников».

Как сообщала нам еще раньше М. Кулешова, «два думских депутата из КПРФ ознакомились со статьёй в ИА Регнум (или их кто ознакомил) и ничтоже сумняшеся написали Президенту и иже с ним, а с Олимпа пошли сигналы вниз и докатились до районной прокуратуры. Мне пришлось подтверждать истинность написанного и даже кое-что добавить». Теперь, после письма за 12 подписями (в том числе 5 докторов наук) «прокуратуре работы подвалило», как замечает в очередном письме М.К.

«Уважаемый А.Н.! В от продолжение затронутой у Вас на сайте проблемы: https://regnum.ru/news/2164053.html .Не могли бы Вы опубликовать это в развитие сюжета (желательно, со ссылкой на Регнум)?».

Охотно это делаю. Но сначала предлагаю читателю ознакомиться с чуть более ранней публикацией на эту тему в «Ежедневном журнале»…

А. Алексеев. 7.08.2016

Из «Ежедневного журнала»:

Кто и как собирается учить нас патриотизму

В научных организациях гуманитарного профиля в связи с непростой международной обстановкой всё чаще звучит слово патриотизм. Но, как известно, любое понятие, даже самое святое, можно «замылить» или опошлить, если им пользуются не к месту или пользуются те, чей личный пример явно дисгармонирует, если не противоречит, смысловому содержанию данного понятия. Чтобы учить патриотизму, а именно любви к своей Отчизне, надо самим быть патриотами. Надо уважать труд и знания своих соотечественников (а не измываться над ними),надо тратить свои знания и силы на лучшее устройство страны (а не грабить ближнего для поднятия своего собственного благосостояния),надо быть гражданином и уметь защищать общественное достояние (а не мониторить направление ветров от властных вертикалей) и много чего ещё надо. В этой связи обращаем внимание на социальный феномен - личность одного из руководителей подведомственных Минкультуры институтов, который на поднявшейся волне патриотизма и традиционных ценностей успешно разгромил два научных коллектива, которые как раз и занимались и ценностями, и патриотизмом - не на словах, а на деле.

В связи с этим мы целиком поддерживаем статью нашей коллеги, зав. отделом культурных ландшафтов и традиционного природопользования Российского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва Марины Кулешовой «Новый Лысенко: Минкульт России «оптимизирует» науку о наследии России» , ставшую достоверной антологией разрушения нашего института внедряемыми со стороны Министерства культуры РФ «эффективными менеджерами». Одновременно выражаем протест против действий нынешнего директора института Арсения Миронова, который, вопреки действующему законодательству по отношению к научным работникам, руководствуясь кулуарным внутренним распорядком, поспешно уволил автора за «прогул» и тут же ушел в отпуск, почему-то совпавший с вызовом его в прокуратуру. Череда отпусков, кстати сказать, началась у него ещё с марта текущего года, когда Министерство культуры впервые оказалось в поле зрения правоохранительных органов. Так возвращается «философия зайца» (на этот раз какого-то особенно нашкодившего),если вспомнить историю предыдущих вмешательств Министра культуры Владимира Мединского в научные исследования подведомственных ему институтов и инициированные им кадровые зачистки и назначения - якобы для повышения качества и поднятия зарплаты оставшимся сотрудникам .

Мы - остатки прежнего состава научного коллектива Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва и Российского института культурологии, уцелевшие под прессингом административного давления и шантажа со стороны нового руководства объединенного института, а также некоторые уже уволенные специалисты, выражаем солидарность с нашей коллегой Мариной Евгеньевной Кулешовой и обращаемся к главе государства РФ, различным правоохранительным государственным ведомствам, научному сообществу России и СМИ с просьбой остановить процесс окончательного разрушения нашего института, начавшегося в 2013 году и длящегося по сей день, в сопровождении «нецелевого расходования бюджетных средств» государства, как комиссия Счётной палаты РФ охарактеризовала результаты деятельности предыдущей переходной администрации объединяемых институтов во главе с П.Е. Юдиным (такая оценка осталась без последствий).

После прихода осенью 2014 года нового директора Миронова А.С. в реорганизованном и объединенном институте усилилась практика уничтожения фундаментальных и прикладных научных направлений, увольнения опытных сотрудников, присвоения интеллектуального капитала авторитетных ученых новоявленными дельцами от науки. Некомпетентность, самоуправство, протекционизм характеризуют стиль нынешнего руководства. Все это вместе подрывает основы научно-исследовательской деятельности и создает обстановку полного пренебрежения законом.

Кратко изложим, что именно привело к приостановлению реальной научно-исследовательской деятельности сначала в Российском институте культурологии (далее - РИК),а затем в Российском институте культурного и природного наследия им. Лихачёва (далее - Институт Наследия),к которому РИК был присоединен в результате реорганизации.

Циничное отношение к интеллектуалам и интеллектуальному сообществу и недооценка роли интеллектуального капитала в целом стали проявляться со времени назначения Владимира Мединского Министром культуры РФ, характеризуя весь период его пребывания в должности. Вспомним различные интервью в СМИ, в которых Министр культуры продемонстрировал свое отношение к исследовательским институтам, где, по его мнению, работают люди, нечего не создающие, получающие нищенскую зарплату, что свидетельствует об отсутствии у них чувства самоуважения . Такая издевательская позиция Министра культуры по отношению к «подведомственному» интеллектуальному сообществу стала платформой для разрушения научных институтов (как в Москве, так и Петербурге).

Из истории Института культурологии

Созданный в 30-е XX века, РИК стал единственным научно-исследовательским институтом страны, в котором велись фундаментальные исследования в области культуры (М.Б. Туровский, Ф.Т. Михайлов, Н.С. Злобин). В дальнейшем, благодаря разработкам живой легенды и корифея российской науки, профессора Э.А. Орловой, В.П. Шестакова (соратника А.Ф. Лосева),В.Л. Рабиновича и многих других престиж РИКа лишь возрастал, и в конце XX столетия РИК уже котировался на мировом уровне. Созданные Э.А. Орловой универсальная концепция культуры, целый ряд направлений в области фундаментальных и прикладных исследований (отметим, утвержденные Министерством культуры РФ) стали ориентиром исследовательской работы, которому следовали научные сотрудники в течение десятилетий. В институте сложились собственные традиции, практика воспитания научных кадров, стандарты научно-исследовательской деятельности в области фундаментальных и прикладных разработок. Безусловными были требования постоянного совершенствования, профессионализма, научного новаторства и т.д.

Так в РИКе сложилась уникальная научная школа, не имеющая равных в России. Правда, объективности ради надо отметить, не все исследователи вытягивали заданную «планку», но действительно талантливые ученые составляли реальную конкуренцию зарубежным коллегам с мировым именем.

Положение дел в Институте культурологии в период так называемой реорганизации (2013 и 2014 годы)

Разрушительная стратегия была запущена в 2013 году под прикрытием официально провозглашенного курса на «оптимизацию», в основу которой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, должен был лечь специально разработанный Министерством культуры план мероприятий под названием «дорожная карта». Под административным давлением был вынужден покинуть свой пост директор РИК К.Э. Разлогов, что вызвало протест знаковых фигур отечественной культуры .

Началось, согласно «дорожной карте», сокращение численности работников. Планировалось: в 2013 г. - 91 научный сотрудник, в 2014 г. - 87; в 2015 г. - 85; в 2016 г. - 83. Однако на сегодняшний день в институте работает всего 7 человек из бывшего РИКа, оставшихся после слияния с Институтом Наследия, а из числа бывших сотрудников последнего сегодня остались 20 человек, так что данный пункт «дорожной карты» можно назвать фарсом, хотя, может быть, заданное количество дополняется за счет сотрудников, появившихся после прихода А.С. Миронова.

Следует отметить, что за весь период работы А.С. Миронова практически ни одна монография либо сколько-нибудь серьезная работа Институтом культурного и природного наследия не была выпущена. Процесс разрушения и уничтожения института стал набирать обороты. Массовое сокращение сотрудников идет без соблюдения норм трудового законодательства (ст. 179 ТК),положения об аттестации, иных процедур и т.д. Происходит профессиональная дискредитация ученых, чинились и другие препятствия их профессиональной деятельности. Так, ряд сотрудников не получили ни от руководства РИК, ни от ответственных лиц Министерства (в частности, от А.О. Аракеловой) ответа о принятии (согласовании) научно-исследовательских тем, а ведь речь шла о планировании работы Института культурологии до 2018 года!

21 января 2014 г. состоялась общее собрание сотрудников РИК и Института наследия с участием советника Президента РФ В.И. Толстого, статс-секретаря Министерства культуры Г.П. Ивлиева. На нем было обещано сохранить независимость и самостоятельность РИК, а мизерность зарплат объяснена как «технический сбой». Однако на следующий день полной неожиданностью для всего коллектива стало объявление руководством РИК о слиянии с Институтом наследия, хотя накануне в присутствии представителей власти принимались решения в интересах науки и с учетом интересов научного коллектива. 22 января 2014 года был издан Приказ № 76 («О реорганизации …»),согласно которому реорганизацию следовало провести в форме присоединения РИК к Институту наследия.

Многочисленные обращения сотрудников РИК в различные государственные инстанции, в том числе судебные, не дали результатов. Сначала Москворецкий районный суд отказал в приеме искового заявления сотрудников по поводу выяснения вопроса об их зарплате в соответствии с «дорожной картой». Затем Тверской районный суд города Москвы не принял исковое заявление сотрудников о признании решения органа государственной власти незаконным (иск по поводу установления законности и правомерности приказа № 76 от 22.01.2014).

Таким образом, вопросы правомерности реорганизации РИК, невыполнения «дорожной карты» и правомерности расходования бюджетных средств до сих пор остаются открытыми и невыясненными (в неофициальных беседах нынешнее руководство института все финансовые махинации приписывает бывшему директору П.Е. Юдину, освобожденному от должности приказом Министра культуры РФ в 2014 году).

Итак, сотрудники оказались в условиях правового вакуума и произвола со стороны министерских чиновников и руководства института. На этом закончился первый этап разрушительного процесса, события второго этапа происходили уже в стенах Института Наследия.

Положение дел в Институте наследия (2014−2016 гг.)

И все же Министр культуры, чтобы приостановить активное сопротивление сотрудников РИК, был вынужден избрать иную тактику и заменил директора института П.Е. Юдина, человека сомнительной и неопределенной биографии, на А.С. Миронова.

Если первый руководитель вёл себя беззастенчиво, грубо и авторитарно, то второй приступил к миссии разрушения уже объединенных институтов, действуя тайно и более изощренно. На сегодняшний день обстоятельства дел в институте таковы.

За спиной научного коллектива (а именно, в закулисье Министерства культуры) был принят Устав и одобрена Концепция института. После публикации М. Кулешовой был спешно сменён сайт - дабы убрать целый ряд возникающих по поводу деятельности института вопросов. Только на новом сайте появилась информация о структуре института, которая была кулуарно утверждена без согласования и обсуждения с научным коллективом; данная структура ставит крест на преемственности научно-исследовательской практики РИК и Института Наследия. Крест не только в переносном, но и прямом смысле - в центре схемы, изображающей новую структуру института, помещён голгофский крест, дирекция между делом развлекается религиозным эпатажем в стенах светского научного учреждения . Однако христианская, равно как и патриотическая, риторика выступают в данном случае прикрытием казнокрадства и бессовестного перераспределения фонда оплаты труда сотрудников в пользу небольшой группы приближенных замов, большинство из которых не производит никакой научной продукции. При этом на фоне зарплат в 6−12 тысяч в месяц обычных сотрудников поразительно высокими выглядят доходы руководства Института, достигающие 3−4 миллионов рублей в год .

В Институте Наследия с приходом Миронова полностью игнорируются квалификационные требования к вновь набираемым научным сотрудникам, к руководящим научными работами должностям: директора, его заместителей, советников, без чего прием на работу не легитимен (должен быть объявлен конкурс с перечислением требований, соответствие которым является обязательным для претендентов и работников научно-исследовательских и образовательных учреждений). На работу, за редким исключением, принимаются персоны, нечего общего не имеющие с наукой, и выгоняются кадры, высокой квалификации и с мировыми именами. Фактически идет процесс целенаправленного уничтожения института.

Ученый совет был сформирован не по профессиональному признаку, а в основном по признаку лояльности его членов директору. Среди членов Ученого совета есть и те, кто принимал активное участие в разрушении обоих институтов и незаконном увольнении научных сотрудников, в настоящее время они занимают должности заместителей директора института и советников. Был уничтожен последний оплот РИК - единственное подразделение института, в котором еще велись фундаментальные исследования, - отдел стратегии социокультурной политики и модернизационных процессов, входивший в Центр фундаментальных исследований в сфере культуры (под предлогом его переименования в отдел актуализации наследия и без предоставления концепции нового отдела).

Такие направления как культурная антропология, социология культуры, политическая культура и т.д., без которых и помыслить нельзя современное фундаментальное исследование в сфере культуры, полностью исчезли из направлений и плана института, что говорит о преднамеренном уничтожении института как исследовательского центра.

Темы по исследованию традиционных и современных ценностей, методологии разработки модернизационной политики и т.д., заявленные М.Р. Деметрадзе для включения в планы института на 2016 год, осуществлявшиеся сотрудниками Отдела стратегии социокультурной политики и модернизационных процессов, частично присваиваются директором А.С. Мироновым, частично перераспределяется среди сотрудников из его близкого окружения, хотя они никогда не проводили исследования по данной тематике. Отметим, что присвоение чужих наработок непрофессионалами ведет к искажению и обесцениванию идей и текстов в силу некомпетентности и непонимания методологии научных исследований.

Присвоив чужие научные направления и темы, директор перевел М.Р. Деметрадзе в непрофильный центр, концепция которого неизвестна, прибегнув таким образом к административному произволу (хотя в официальном письме цинично утверждает, что центр не был ликвидирован, а всего лишь переименован).

Прекрасный пример профанации науки и имитации бурной деятельности - история институтского Центра всемирного наследия во времена, когда руководить этой структурой стал, по внезапному назначению «сверху» в начале 2015 года, некто Юрий Николаевич Гусев. Буквально через пару недель после своего прихода он, абсолютно некомпетентный, никогда не соприкасавшийся со сферой охраны наследия, однако крайне самоуверенный человек, стал принуждать к увольнению главных экспертов по проблемам всемирного наследия, работавших в Институте уже давно, прекрасно знавших свое дело и не имевших до того никаких дисциплинарных нареканий. Самолично отстранил их от привычной научной тематики и создал вокруг них атмосферу информационного вакуума, не давая при этом никаких поручений. В итоге пять экспертов Центра, один за другим, были вынуждены покинуть здание родного им некогда Института, уволившись «по соглашению сторон» или «по собственному желанию». В этом моральном нажиме на людей, кстати сказать, Гусева молчаливо поддержала администрация института, создав вокруг упомянутых специалистов по всемирному наследию атмосферу подозрительности и мстительности, унижающую человеческое достоинство. Сам же г-н Ю.Н. Гусев в течение целого года развлекал себя посещением различных международных форумов за государственный счет, получал немалый доход с института за счет «экономии средств» на своих подчиненных и, чтобы как-то оправдать свое присутствие в Институте, «изобрёл» так наз. «национальный индекс культурного наследия», поспешно представленный с подачи А.С. Миронова рядом СМИ как научный «прорыв». Однако эта «разработка» была признана экспертами полнейшей профанацией, угрожавшей и без того пошатнувшемуся имиджу института . Этим было практически сорвано выполнение важнейшего государственного задания, связанного со всемирным наследием, которое было сформулировано в пункте 3д Поручений Президента РФ по итогам совместного заседания Госсовета и Совета по культуре и искусству 24 декабря 2014 года . После года неудачного, если не сказать позорного, правления Ю.Н. Гусев уволился.

Плановые темы, на которые целевым назначением выделяет средства Минкульт, распределяются таким образом, чтобы удовлетворить аппетиты узкого круга избранных, при этом сразу по 10 тем закреплены за одними и теми же сотрудниками, не имеющими никакого исследовательского опыта и соответствующих знаний. К таковым со всей очевидностью следует причислить М.Б. Гурова, не имеющего ученой степени, не опубликовавшего ни одной научной статьи, являющегося всего лишь аспирантом, но на недавнем аспирантском отчете не способного вразумительно изложить содержание своей научной работы. Тем не менее, он руководит рядом структурных подразделений, ведет десятки научных направлений, помыкая заслуженными учеными и объявляя себя автором их наработок. Объемы финансирования научных проектов при этом скрываются, а планы института постоянно переделываются под галопирующими темпами меняющийся состав сотрудников.

Фонд заработной платы носит непрозрачный характер; непонятно по какому принципу одним работникам выплачивается высокая зарплата, а другим - нищенская. Положение о выплате зарплаты для сотрудников не доступно. Полностью игнорируются критерии эффективности и результативности работы, показатели труда и т.д. Во всяком случае, сами по себе небесспорные в научном сообществе, но принятые сейчас к исполнению руководством (разработанные в РИНЦ) наукометрические показатели работников абсолютно не учитываются. К чему тогда научные отчеты, если не для заимствований их результатов?

Директор ограждает себя от дореформенного научного коллектива, игнорирует профессиональную этику, достижения, авторитет и квалификацию опытных исследователей. Директор не отвечает на письма сотрудников; окружил себя псевдоучеными, ничего общего не имеющими с научно-исследовательской деятельностью. Не исключено, что этим и объясняется удаление с сайта наукометрических показателей учёных. Между тем, такое сокрытие означает, что институт фигурирует с нулевым импакт-фактором, что может привести к его полной ликвидации.

Директор ликвидирует самые результативные отделы и отнюдь не ликвидирует отделы, лишь формально существующие и не издающие никакой научной продукции (даже в виде статей!).

Администрация сознательно парализует нормальную работу, препятствует разработке и внедрению в аспирантуре института новых специальностей, предметов, программ. Под угрозой полного уничтожения оказались плоды кропотливого труда заведующей аспирантуры Н.В. Кузиной.

Зарплата основным сотрудникам прежнего состава заморожена в пределах от 6 до 12 тысяч рублей, при этом в институте установлен режим ежедневного присутствия с целью запугивания сотрудников увольнением с работы, хотя интеллектуальный труд по своей природе не допускает сидения на цепи у конуры рабочего места.

Ежедневная проверка сотрудников по поводу посещения здания института осуществляется не в целях повышения эффективности труда, а как средство давления на сотрудников, чтобы они не смели отстаивать свои социальные права и потеряли охоту интересоваться уровнем зарплаты, финансовыми потоками и положением дел в институте, тем самым говоря им: «Смирись, а то раздавим!».

Действуя по принципу «была бы спина, найдется и вина», администрация вынудила уйти из института его основателя Ю.А. Веденина, его направления научной деятельности были уничтожены, на него были поспешно навешаны в СМИ «грязные ярлыки» . Были уволены руководители подразделений и тем Б.Б. Родоман, Д.Н. Замятин, Н.В. Максаковский, М.В. Монгуш, С.А. Пчёлкин, В.В. Рябиков, Т.И. Чернова, О.К. Румянцев и многие другие сотрудники.

Сложившуюся ситуацию можно назвать катастрофической. Управляемый репрессивными методами и относящийся к ученым как рабам, институт стал вотчиной А.С. Миронова, оккупированной квазиучеными из круга знакомых чиновников Министерства культуры РФ. Здесь под сомнительные проекты выделяются большие государственные деньги, что не приносит никакой пользы ни науке, ни государству. Наверное, в этом суть «оптимизации», под предлогом которой Министр культуры начал разрушение уникальных научных центров страны.

Профессиональная дискриминация сотрудников, ограничение научно-исследовательской свободы и плюрализма в Институте наследия

Дискриминационная политика А.С. Миронова не вызывает сомнения. Она подтверждается следующим:

1) невыплата достойной зарплаты большинству членов прежнего состава коллектива; и наоборот - высокие зарплаты для избранных персон (в результате чего складывается как будто бы приемлемая «средняя» зарплата);

2) уничтожение отделов по своему усмотрению, без оснований и предупреждения; оставление и сохранение малоэффективных отделов, опять-таки по своему усмотрению;

3) преследование, шантаж в отношении одних сотрудников; вседозволенность для сотрудников, близких к руководству.

Поскольку А.С. Миронов являлся советником Министра культуры РФ в том числе и по вопросам планирования, ему легко согласовывать и «выбивать» из министерства устраивающие его темы, вот почему многие темы, заявленные институтом в плане 2016 года, либо очень узки и не имеют никакой научно-практической значимости, либо их даже нельзя называть научными (в этом легко убедиться, ознакомившись с перечисленными ниже названиями тем и направлений ),и это при том, что одновременно устранялись или дискриминировались реальные научные направления.

Кроме того, утверждение тем состоялось только в середине года, в июне месяце, когда сотрудники получили подписанные министерством планы, но подписаны они были задним числом - 28 декабря 2015 г! За 2015 г. планы менялись трижды, последний был утвержден в ноябре месяце, когда уже готовилась сдача отчетов! Планы откровенно «подгоняются» под итоговые достижения, но и этими последними похвастаться нельзя.

Направления и темы плана института на 2016 год

Направление 1. Фундаментальные исследования. Раздел 1. Наследование ценностей культуры и цивилизации

Заявленная тема в этом разделе одного из сотрудников: «Русская духовная и философская традиция (19−20 вв.) как методологическое основание понимания закономерностей наследования ценностей российской цивилизации. Разработка ценностной модели культуры и культурного наследования».

Здесь интерес вызывает следующее. На основе какой методологии исследователь может соединить категории «духовность», «цивилизация», «ценности»; интересно ознакомиться с такой методологией и уж конечно - с самой «ценностной моделью культуры»… Может ли такая тема претендовать на статус фундаментального исследования?! Если «да», то в чем ее новизна, практическая и теоретическая ценность?!

Направление 2. Социальная регуляция и социальные нормы в наследовании ценностей.

И здесь опять наследование ценностей, без содержательного различия между первым и вторым направлениями.

Направление 3. Социальная память в процессах наследования и образы культуры …

Заявленная здесь тема одного из сотрудников: «Коллективная историческая память и «идеи памяти» в культуре: современные концепции и стратегии».

Здесь также вызывает вопросы стратегия концепции «идеи памяти», ее научная ценность.

Тот же «ученый», его другая тема: «Медиакультура исторической памяти как фактор становления российской идентичности».

И те же вопросы к «ученому».

Направление 4. Ценности, нормы и образы русской цивилизации как основа русской идентичности

Заявленная тема: «Патриотизм и русская цивилизационная идентичность в современном обществе».

Без комментариев…

Направление 5. Ценности, нормы и образы русской культуры как основа русской цивилизации и идентичности .

Обращаем внимание что почти все направления и особенно 4 и 5 практически совпадают. Может быть, «ученые» считают, что цивилизация и культура не взаимосвязаны… Все это не выдерживает никакой критики!!!

Здесь же господин А.С. Миронов претендует на такую тему: «Ценностная картина мира русской былины».

Раздел 3. Культурная политика

Направление 16. Ценностно-нормативный цивилизационный подход в культурной политике.

Заявленная здесь высокоученая тема: «Культурная политика за рубежом в контексте цивилизационного подхода».

Прикладные исследования в плане представлены под названием «Наследование ценностей культуры и цивилизации»…

Направление 23. Актуализация ценностного содержания культурно-исторического наследия в целях духовно-нравственного, патриотического воспитания.

Здесь же тема А.С. Миронова: «Роль ценностей и образов культурно-исторического и природного наследия в духовно-нравственном, патриотическом воспитании молодежи». Без комментариев…

А кто объяснит название такой темы: «Разработка ценностной теории памятников»?! Это уже из области комедии!!! А может кто-то слышал про теорию памятников?!

Только некоторые темы, по инерции ведущиеся представителями дореформенных коллективов, имеют основания называться научными исследованиями.

Итак, вышерассмотренные темы, перекрывая друг друга, не соответствуют уровню научно-исследовательского института. Но, главное, кто их будет воплощать? Скажем больше: этим господам нельзя доверить даже составление брошюр для воспитателей детского сада… Вот почему эти деятели всеми правдами и неправдами избавляются от квалифицированных сотрудников, подлинно научных тем и направлений, избегают выверенных показателей научной работы и т.д. Все это было бы смешно, если бы при этом за государственный счет (и немалый!) не ломались судьбы настоящих ученых и не выхолащивалась наука как таковая.

А.С. Миронов явно ставит акцент на такие категории как «цивилизация», «ценности», «патриотизм», «наследование» и т.п., что загоняет исследователя в узкие рамки, вернее, вытесняет его из научного поля. Насаждается цензура, ограничиваются академические свободы и плюрализм мнений, что недопустимо для исследовательского института и интеллектуального сообщества. Между тем, права в этой сфере защищаются законами РФ.

Обращаем внимание на печатные «труды» А.С. Миронова, которые носят отнюдь не научный, а публицистический характер. Например, его книги «Двенадцатая дочь» (фэнтези),«Много шума из никогда» (альтернативная история),«Тупик гуманизма» (юмористическая фантастика),«Украшения строптивых» (альтернативная история) . Неужели и эту продукцию в Министерстве культуры считают научными достижениями и научным капиталом?!

Спасение и очищение института от А.С. Миронова и его команды псевдоученых, оккупировавших институт, - это стратегическая задача, требующая срочного вмешательства и последовательной правовой оценки.

Особо отметим, что А.С. Миронов нарушает статьи Трудового кодекса РФ; ФЗ № 127 «О науке и научно-технической политике РФ»; академические свободы научно-исследовательских организаций, два основных принципа академических свобод:

1) Внутри и за пределами учебного заведения или научно-исследовательской организации допускается полная свобода ставить любые вопросы и стремиться к истине, в том числе по поводу противоречивых и непопулярных взглядов, независимо от того, задевает или нет кого-либо та или иная точка зрения.

2) Учебные заведения и научно-исследовательские организации не имеют права ограничивать академические свободы для своих штатных сотрудников, а также использовать их публичные заявления в качестве повода для дисциплинарных мер или увольнения .

Уцелевшие от административного произвола и репрессий сотрудники, а также насильственно уволенные коллеги протестуют против кадровой политики Министерства культуры в исследовательских институтах и просят о нижеследующем.

1. Снять с должности директора Института наследия А.С. Миронова, принудив его к возмещению растраченных во вред научным исследованиям бюджетных средств, осуществить финансовые проверки, ознакомить сотрудников института с финансовой отчетностью за 2014−2015 гг.

2. Привести Устав института и Концепцию института в соответствие с интересами развития науки и научного коллектива, ознакомить с ним сотрудников.

3. Незамедлительно снять с должности ныне действующих заместителей директора и советников, а также некоторых, особо рьяных работников вспомогательных служб, которые принимали участие в разгоне научного коллектива и уничтожении институтов, осуществить финансовую проверку научных проектов сотрудников из числа «ближнего круга» А.С. Миронова.

4. Сформировать новый состав компетентного Ученого совета института.

5. Просить Ю.А. Веденина, одного из основателей Института Наследия, а также коллег, ставших жертвой административного произвола (в особенности автора критических статей о деятельности нынешнего руководства института М.Е. Кулешову),об их возвращении в институт.

6. Устранить причину низкой зарплаты сотрудников дореформенного состава двух институтов.

7. Вернуть режим работы с двумя обязательными присутственными днями в неделю для научных сотрудников, принятую в большинстве исследовательских институтов РАН и ранее принятую в РИК и Институте Наследия.

8. Привести структуру института и планы института в соответствие с насущными потребностями страны и науки в области культурологии и исследований наследия, а также в соответствие с реальными возможностями ныне секвестированного научного коллектива.

От имени коллектива Института Наследия, включая уволенных, а также сотрудников упраздненного РИКа:

Деметрадзе М.Р., доктор политических, ведущий научный сотрудник Института Наследия, профессор РГГУ, член редколлегии журнала «Политика и общество», член Международной ассоциации социологов и Российской ассоциации политологов, [email protected]

Люсый А.П. , к. культурологии, с.н.с. Центра фундаментальных исследований в сфере культуры Института наследия им. Д.С. Лихачёва, доцент Российского нового университета (РосНОУ),член Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, [email protected]

Монгуш М.В., доктор исторических наук, в.н.с. Центра геокультурной региональной политики Института наследия им. Д.С. Лихачёва, Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник системы общего образования РФ, [email protected]

Шестаков В.П., доктор философских наук, профессор, заслуженный работник культуры РФ, бывший зав. теории искусства РИК, [email protected]

Шеманов А.Ю., доктор философских наук, вед. научн. сотр., ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», быв. сотрудник РИК и Института Наследия, [email protected]

Шахматова Е.В ., быв. сотрудник РИК, доцент кафедры философии Государственного университета управления, кандидат искусствоведения, elena. [email protected]

Максаковский Н.В. , кандидат географических наук, руководитель Центра всемирного наследия Института Наследия (2013−2015)

Губенко С.К., старший научный сотрудник сектора туристских и рекреационных форм использования наследия Института Наследия, [email protected]

М. Кулешова – А. Алексееву
…Один украинский коллега меня очень развеселил, мне переслали его письмо к г-ну Миронову:
«Марина, добрый день!
Мой хороший знакомый Юлиан Тютюнник из Киева (хорошо знакомый почти всему "старому составу" Института наследия, насколько я понимаю, и Вам), получив Ваше последнее открытое письмо, так откликнулся на него в письме нынешнему директору института:
"Миронов, хочу сообщить тебе, что ты настоящий <…> (отнюдь не нецензурное, но очень обидное определение. – А. А.). Запомни: ты - <…>. И об этом, о твоих художествах по разрушению Института, знает всё эсэнговское памятникоохранное и географическое научное сообщество, только в силу своей интеллигентности, грехом коей я не страдаю, не говорит тебе это вслух. А я говорю. Чтобы ты твердо знал и ходил с сознанием и достоинством <,>. Будь здоров и <…>
Yulian Tyutyunnik"
Тютюнник просил меня ознакомить с этим посланием Вас, Ю.А. Веденина (я не знаю его адреса) и всех бывших и настоящих коллег, кому Вы сочтете возможным разослать...
Держитесь!
Г.И.»
Может, меня и по этому поводу в прокуратуру призовут? С удовольствием дам пояснения.

Название: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва

Ведомственная принадлежность: Министерство культуры Российской Федерации

Структурное подразделение: Отдел нематериального наследия

История Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва:

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия был создан Постановлением Правительства Российской Федерации в 1992 году.

Создание института было определено необходимостью реализации положения Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия» и принятия эффективных мер по сохранению, оздоровлению и развитию историко-культурной и природной среды. Цель создания Института определена в правительственном постановлении как научное обеспечение государственной культурной политики и региональных программ по сохранению и использованию национального наследия.

История возникновения института тесно связана с работой Советского Фонда Культуры, созданного в конце 1980-х годов и работавшего под руководством Д.С.Лихачёва. Основу коллектива института составили специалисты, участвовавшие в работе Совета по уникальным территориям Советского Фонда Культуры.

Во главу деятельности нового института были положены именно те принципы, которые были разработаны во время работы в Фонде культуры, в научных экспедициях и исследованиях, проводимых под патронажем Дмитрия Сергеевича Лихачёва и в процессе формирования новой культурной политики и законотворчества на переходном рубеже от советской эпохи к новой России. В основе деятельности Института лежит представление о фундаментальной роли наследия в сохранении культурного и природного разнообразия страны и в ее устойчивом развитии. Сфера интересов института, определенная уже в самом начале его функционирования: методология и теория сохранения культурного и природного наследия, разработка комплексных территориальных программ сохранения наследия, формирование системы особо охраняемых территорий, картографическое обеспечение сферы охраны наследия, изучение живой традиционной культуры, – остается актуальной и сегодня.

Основные принципы работы Института:

Ориентация на широкое представление о наследии как отражении исторического опыта взаимодействия человека и природы. Это предполагает включение в категорию наследия не только недвижимых и движимых памятников истории, культуры и природы, но и объектов живой традиционной культуры, традиционных технологий, исторически сложившихся форм хозяйства и природопользования, культурного ландшафта.

Рассмотрение наследия как системного образования, в котором отдельные объекты наследия не могут быть сохранены вне связи друг с другом и вне окружающей среды. При этом объектом охраны становятся не только отдельные памятники, но и вся историко-культурная и природная среда. При этом подчеркиваются единство и тесная взаимосвязь между культурным и природным наследием.

Главенство пространственного подхода к сохранению наследия. Основным объектом охраны и использования становятся территории — от страны в целом до отдельных городов, сел, усадеб, национальных парков, историко-культурных территорий. При этом понятие территории подразумевает все многообразие включенных в нее историко-культурных и природных памятников, ансамблей, ландшафтов, а также сохранившиеся до наших дней традиционные формы социокультурной и хозяйственной деятельности.

Рассмотрение деятельности по охране и использованию наследия как органической части комплекса современных социокультурных, социально-экономических, политических и экологических процессов.

Основные направления научной тематики:

методологические основы сохранения и использования культурного и природного наследия (определение фундаментальных понятий, классификация объектов наследия, теоретические разработки);
разработка комплексных региональных программ охраны и использования культурного и природного наследия, ориентированных на сочетание деятельности по сохранению наследия с обеспечением социально-экономического и социально-культурного развития регионов различного типа (как методический, так и практический аспекты);
принципы и методы формирования системы историко-культурных и природных территорий, проектные работы по созданию таких территорий;
создание Российского Национального Атласа культурного и природного наследия и картографическое обеспечение деятельности по охране наследия;
разработка научных основ национальной политики в сфере охраны и использования наследия (сохранение национальных культур коренных и малочисленных народов, сохранение этнографического и археологического наследия, традиционных форм расселения, природопользования);
внедрение новых технологий системного описания объектов культурного и природного наследия;
изучение исторических и традиционных технологий;
изучение традиционной культуры в ее исторических формах и современном «живом» проявлении;
исследования возможностей туристско-рекреационного использования потенциала исторических городов и сел, природных территорий;
изучение экономических и правовых условий сохранения и использования наследия в современных хозяйственных условиях;
изучение экологических проблем сохранения наследия и формирования системы комплексного мониторинга для различных территорий;
информационно-аналитические исследования в сфере наследия;
комплексные экспедиционные исследования историко-культурной и природной среды регионов.

Миронов Арсений Станиславович

Биография

В 1995 году закончил международное отделение факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова. Владеет английским, французским и сербохорватским языком.

С 1994 года работал в ИТАР-ТАСС в редакции стран Европы стажером, корреспондентом в Вашингтоне, редактором, старшим редактором, специальным корреспондентом дипломатической службы в Москве.

C 1995 года - член Союза журналистов России.

В 1998-99 гг - консультант Референтуры Президента РФ.

В 2000-2004 гг - советник Управления пресс-службы Президента РФ.

В 2001 году защитил диссертационную работу "Приемы мягкой пропаганды в качественной прессе США и Франции" (научный руководитель проф. Я.Н.Засурский). Раздувай и властвуй: технологии современной мягкой пропаганды Кандидат филологических наук.

В 2004-2008 гг - главный советник Протокольно-организационного управления Президента РФ.

2008-2012: Директор департамента Минкомсвязи

С 2008 по 2012 год - директор Департамента информации и общественных связей Министерства связи и массовых коммуникаций России. Член команды Щеголева Игоря Олеговича . Несколько источников, близких к компаниям «Связьинвеста », рассказали, что именно Арсений Миронов познакомил Игоря Щеголева и Константина Малофеева . Последний знаком с Мироновым еще с детства. Но их тесное сотрудничество, по словам Миронова, началось с 2006 г., когда создавалась православная гимназия Святителя Василия Великого (один из основных проектов фонда Малофеева). Миронов говорит, что вошел в ее ученый совет, помогал разрабатывать концепцию и составлять новые учебники. По его словам, когда он работал над учебником литературы для 10-го класса гимназии, то обсуждал саму идею гимназии в том числе и со Щеголевым. «Щеголев увлекается историей, и ему был интересен этот проект», - говорит Миронов .

2012: Замдиректора Института Искусствознания

В 2012 году - заместитель директора Государственного института искусствознания.

2013: Помощник министра культуры

В 2013 году - Министерство культуры России, помощник Министра, курирующий вопросы планирования государственной политики в сфере:

культуры, организации деятельности экспертных советов Минкультуры России и экспертизы творческих проектов;
цифрового наследия и информационных технологий в сфере культуры;
сохранения, изучения и популяризации нематериального культурного наследия и традиционной народной культуры;
общественных связей и подготовки проектов публичных выступлений Министра;
взаимодействия с Минпромторгом России по вопросу разработки национальных культурных образов для индустрии детских товаров.

Член редакционной группы Госсовета по государственной культурной политике, Рабочей группы Минкультуры России по разработке Стратегии государственной культурной политики.

2014: Директор Института наследия им.Лихачева

В сентябре 2014 года Арсений Миронов назначен директором Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева.

Организационно-правовая форма

Организационно-правовая форма - Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение в ведении Министерства культуры РФ с научно-методическим руководством Российской академии наук .

Институт Наследия и Министерство культуры РФ

Лицензия

Лицензия Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 4 марта 2005 г. № 264 на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

История

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия создан Постановлением Правительства Российской Федерации в 1992 году .

Институт Наследия был создан для реализации положения Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия» и принятия эффективных мер по сохранению, оздоровлению и развитию историко-культурной и природной среды. В постановлении правительства цель создания определялась как научное обеспечение государственной культурной политики и региональных программ по сохранению и использованию национального наследия.

Предыстория Института Наследия связана с Советским фондом культуры . Кадровую основу института составили специалисты, участвовавшие в работе Совета по уникальным территориям фонда. Основные принципы, положенные в основу деятельности института, были разработаны во время работы в Советском фонде культуры, в научных экспедициях и исследованиях, которые курировал Д. С. Лихачёв .

Представление о фундаментальной роли наследия в сохранении культурного и природного разнообразия страны и в её устойчивом развитии является ключевым в деятельности института. В сферу интересов Института Наследия с самого начала его деятельности вошли методология и теория сохранения культурного и природного наследия, разработка комплексных территориальных программ сохранения наследия, формирование системы особо охраняемых территорий, картографическое обеспечение сферы охраны наследия, изучение живой традиционной культуры.

После смерти Д. С. Лихачёва в 1999 году Институту Наследия было присвоено его имя.

Структура и направления деятельности

Дирекция

Обсуждение основных направлений и проблем научной деятельности института, обсуждение и утверждение диссертационных исследований аспирантов и соискателей, обсуждение результатов научно-исследовательских работ секторов и центров института по итогам года.

Центр документации наследия (ЦДН)

Сбор и распространение для научных, служебных и просветительских целей разноаспектной информации, связанной с культурным и природным наследием.

Сотрудники:

Сектор уникальных исторических и природных территорий

Всестороннее изучение территориально выраженных особо ценных объектов культурного и природного наследия и научное обоснование политики в отношении их охраны и использования.

Сотрудники:

Абдурахманова, Зарема Таривердиевна - научный сотрудник . Кандидат географических наук .
Кулинская, Светлана Владимировна - старший научный сотрудник.
Пакина, Алла Анатольевна Кандидат географических наук .

Сектор правовых проблем управления культурными ландшафтами

Выявление и систематизация культурных ландшафтов, включая работы по исследованию номинации культурных ландшафтов мирового значения; информационное обеспечение и мониторинг культурных ландшафтов; разработка нормативных актов и правоустанавливающих документов, направленных на сохранение культурных ландшафтов и упорядочение их использования; разработка программ, проектов, планов, схем, концепций и иных руководящих документов по управлению культурными ландшафтами как объектами наследия; включение информационного потенциала культурного ландшафта в основные программы развития и основную деятельность музеев-заповедников и национальных парков как государственных учреждений.

Сотрудники:

Гомбоев, Баир Цыремпилович - старший научный сотрудник. Кандидат географических наук .
Штильмарк, Наталья Феликсовна - старший научный сотрудник.

Сектор охраны и использования археологического наследия

Участие в законотворческом процессе; выработка новых положений и методик по учету и контролю объектов археологического наследия, создание методических основ системы мониторинга археологического наследия.

Руководитель - Сергей Валентинович Гусев, кандидат исторических наук .

Сотрудники:

Загорулько, Андрей Владиславович (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат исторических наук .
Мухин, Геннадий Дмитриевич (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат исторических наук .
Прут, Александр Анатольевич - научный сотрудник .

Сектор живой традиционной культуры

Живая культура - совокупность фактов и явлений духовной и материальной культуры, актуальных для общества или отдельных общественных групп в текущий период времени. Важнейшим компонентом живой культуры, её своего рода генетическим кодом является традиция, которая обеспечивает преемственность и непрерывность культурного развития.

Сотрудники:

Белошеева, Анна Александровна - научный сотрудник .
Ведерникова, Наталья Михайловна Кандидат филологических наук .
Вешнинский, Юрий Григорьевич (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат культурологии .
Никитина, Серафима Евгеньевна (р. ) Доктор филологических наук .
Полищук, Михаил Александрович - научный сотрудник .
Рябов, Сергей Алексеевич - ведущий научный сотрудник. Кандидат военных наук .
Фаустова, Эльмара Нургалеевна (р. ) - научный сотрудник . Кандидат философских наук .
Черенков, Лев Николаевич (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат исторических наук .

Центр традиционной культуры природопользования

Культурные ландшафты и традиционные знания коренных малочисленных народов и этнотерриториальных групп других народов Севера; морские млекопитающие и птицы Арктики - традиции сохранения и использования; аборигенные домашние животные в традиционных культурах России и зарубежных стран.

Руководитель - Людмила Сергеевна Богословская, доктор биологических наук .

Сотрудники:

Алейников, Пётр Александрович - ведущий научный сотрудник. Кандидат филологических наук .
Вдовин, Борис Иннокентьевич - старший научный сотрудник.
Козлов, Андрей Игоревич - ведущий научный сотрудник. Доктор биологических наук , кандидат медицинских наук .
Крупник, Игорь Ильич (р. ) - ведущий научный сотрудник. Доктор биологических наук , кандидат исторических наук .
Сулимов, Клим Тимофеевич - ведущий научный сотрудник. Кандидат биологических наук .

Сектор исследования исторических и традиционных технологий

«Исторические» технологии - технологии, которые в «доиндустриальный» период были основой многих производств и применялись для создания материальных объектов, но в настоящее время давно исчезли с исчезновением функционирующих на основе этих технологий производств. «Традиционные» технологии - это «исторические» технологии, сумевшие адаптироваться к условиям промышленной революции.

Сотрудники:

Максимова, Татьяна Васильевна - старший научный сотрудник.
Садыкова, Елена Юрьевна (р. ) - старший научный сотрудник. Кандидат искусствоведения .
Фролов, Дмитрий Юрьевич (р. ) - научный сотрудник .

Центр экологических проблем сохранения наследия и экспертизы региональных программ и проектов

Анализ экологических проблем сохранения наследия и поиски путей их решения.

Руководитель - Галина Алексеевна Зайцева, кандидат биологических наук .

Сектор русской усадебной и садово-парковой культуры

Сектор краеведения

Исследование комплексной проблемы реализации государственных функций по изучению и охране культурного и природного наследия средствами краеведения, а также изучения и использования образовательно-воспитательного потенциала наследия.

Руководитель - Валерий Евгеньевич Туманов, кандидат исторических наук .

Сектор туристских и рекреационных форм использования наследия

Руководитель - Сергей Юрьевич Житенёв (р. ), кандидат культурологии .

Сотрудники:

Байназаров, Юрий Карабаевич (р. ) - старший научный сотрудник.
Соловьёв, Андрей Петрович (р. ) - старший научный сотрудник.

Сектор исследования культурного и природного наследия Арктики

Выявление, описание, мониторинг и сохранение историко-культурной и природной среды Арктики.

Руководитель - Илья Борисович Барышев.

Сотрудники:

Кулиев, Анатолий Николаевич - старший научный сотрудник.
Пятницкая, Алёна Васильевна (р. ) - младший научный сотрудник.

Сектор исследований культурного и природного наследия Соловецкого архипелага и Беломорья

Сектор на базе Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ), ведущей полевые исследования Соловецкого архипелага с 1986 года; входит в состав центра «Морская арктическая комплексная экспедиция».

Руководитель - Вадим Вадимович Рябиков.

Сотрудники:

Грузинов, Вениамин Станиславович (р. ) - старший научный сотрудник.
Захаров, Юрий Семёнович - старший научный сотрудник.
Семёнова, Тамара Юрьевна - старший научный сотрудник.
Филин, Павел Анатольевич - старший научный сотрудник, руководитель Беломорского отряда МАКЭ. Кандидат исторических наук .

Сотрудники:

Лопан, Оксана Витальевна - научный сотрудник .

Сектор комплексных исследований, проектирования и охраны исторических территорий Центрального региона России

Разработка новых методов исследования, проектирования и охраны исторических территорий Центральной России как целостной эколого-культурной системы, сохраняющей уникальные свидетельства о нашем прошлом и обеспечивающей этнокультурную идентичность, непрерывность традиций и устойчивое развитие общества.

Сотрудники:

Глазунова, Ольга Николаевна (р. ) - старший научный сотрудник.
Ершова, Екатерина Георгиевна - научный сотрудник . Кандидат биологических наук .
Завьялов, Дмитрий Григорьевич - научный сотрудник .
Завьялова, Надежда Иосифовна - старший научный сотрудник. Кандидат архитектуры .
Лебедева, Екатерина Юрьевна (р. ) - старший научный сотрудник.
Николаева, Наталья Вячеславовна - старший научный сотрудник.
Ром, Наталия Витольдовна - младший научный сотрудник.
Смирнов, Сергей Алексеевич (р. ) - научный сотрудник .
Шеренкова, Вера Николаевна (р. ) - младший научный сотрудник.

Музейно-реставрационный сектор

Неспециализированное музейное подразделение.

Руководитель - Татьяна Ивановна Чернова.

Сотрудники:

Позднякова, Галина Ивановна - старший научный сотрудник.

Сектор электронных публикаций наследия

Использование существующих и создание новых компьютерных технологий для применения их в сфере изучения и использования культурного и природного наследия.

Руководитель - Сергей Анатольевич Пчёлкин.

Сотрудники:

Воробьёва, Елена Андреевна - старший научный сотрудник.

Конференции, организованные Институтом Наследия

2006

2008

Россия: воображение пространства / пространство воображения. Международная конференция.

2012

Отечественный и мировой опыт сохранения и использования культурного и природного наследия. Международная конференция в рамках мероприятий, приуроченных к 20-летию создания Института Наследия.

Библиография

Труды Института Наследия

Коллективные монографии

Труды Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ)

Парк Виллема Баренца на Новой Земле. На русск. и англ.. М., 1998.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 2. часть 1. Культурное наследие. Радиоэкология. Труды Морской арктической комплексной экспедиции.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 1. Природа. Труды Морской арктической комплексной экспедиции.
Остров Вайгач, Хэбидя Я – священный остров ненецкого народа. Природное и культурное наследие. М., Институт наследия. 2000.
Соловецкие острова. Духовное и культурное наследие. Карта для паломников и туристов. М., Институт Наследия. 2001.
Полярный архив. Том 1. Труды морской арктической комплексной экспедиции под общей редакцией П.В.Боярского. М., 2003.
Соловецкие острова. Духовное и культурное наследие. Карта для паломников и туристов. Масштаб 1:50 000. М., Институт Наследия. 2004.
Остров Вайгач. Книга 1. Памятники освоения Арктики. М., 2000.
Новая Земля. Природа, история, археология, культура. Кн. 2, часть 2. М., 2000.
Коч – русское полярное судно: проблемы, исследования и реконструкции. М., 2000.
Поселок Белушья Губа – столица полярного архипелага Новая Земля (1897-1997 гг.). М., 1997.
На Север с Баренцем. Совместные Российско-Голландские комплексные археологические исследования на Новой Земле в 1995 году. На русск. и англ. Амстердам, 1997.
Соловецкие острова. Остров Большая Муксалма.
Карта «Новая Земля. Природное и культурное наследие». Масштаб 1:1000 000; карта-врезка к ней «История открытий и исследований», масштаб 1:2500 000. М., Институт наследия. 1995.
Карта «Остров Вайгач. Природное и культурное наследие. Хэбидя Я – священный остров ненецкого народа». Масштаб 1:200 000. М., Институт Наследия. 2000.
Новая Земля. Том 1. Книга 1. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1993.
Новая Земля. Том 1. Книга 2. Выпуск II. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1993.
Новая Земля. Том 2. Выпуск III. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1993.
Новая Земля. Том 3. Выпуск IV. Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. М., 1994.
Новая Земля: концепция формирования системы особо охраняемых природных и историко-культурных территорий. М., 1994.
Соловецкие острова. Остров Большая Муксалма. Колл. авт.. М., 1996.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 1. Природа. Труды Морской арктической комплексной экспедиции. Колл.авт. М., 1998.
Новая Земля. Природа. История. Археология. Культура. Книга 2, часть 1. Культурное наследие. Радиоэкология. Труды Морской арктической комплексной экспедиции. Колл. авт. М., 1998.
Парк Виллема Баренца на Новой Земле. М., Институт Наследия. 1998.