Какие реалии российской жизни века нынешнего. «Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума. Наркомания и алкоголизм
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» 5.00 /5 (100.00%) 2 votes
В комедии а “Горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей русской жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е годы XIX столетия составляет основной конфликт пьесы — столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”.
“Век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества — Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины.
Вот что говорит о нем сам Фамусов:
Он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне…
Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чув- . ствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне…”
Ярким представителем “века нынешнего” является Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он - носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. Об этом свидетельствуют такие его слова:
И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея.
Чацкий считает тот век веком “покорности и страха”. Он убежден, что те нравы ушли в прошлое и нынче охотников поподличать “смех страшит и держит стыд в узде”.
Однако не так все просто. Традиции минувших дней слишком сильны. Сам Чацкий оказывается их жертвой. Он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. И общество мстит ему. При первой же встрече с ним Фамусов называет его “карбонарием”. Однако в беседе со Скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что Чацкий не служит. Но у Чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. Пока же, видимо, в России это невозможно.
На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким — это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин — молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник — Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума…
Но для нее ум не главное. Главное же, что Молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. В общем, идеальный муж. Можно сказать, качества чудесные, но они лживы. Это лишь маска, за которой скрывается его сущность. Ведь его девиз — умеренность и аккуратность”, и он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. Он идет настойчиво к своей цели — теплому и денежному местечку. Он играет роль влюбленного лишь потому, что это угодно самой Софье, дочери его хозяина. А Софья видит в нем идеал мужа и смело движется к своей цели, не боясь того, “что станет говорить княгиня Марья Алексевна”.
Чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен очень доброжелательно. Он стремится сюда, ведь “дым Отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. Он встречает стену непонимания, отторжения. Его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу.
Но в комедии упоминается двоюродный брат Скалозуба, который тоже “чудит” - “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. Есть и племянник княгини Тугоуховской “химик и ботаник” князь Федор. Но есть и Репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. Но Чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.
Чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. Ведь он путешествовал по Европе, которая переживала революционные брожения. В комедии прямо не говорится о том, что Чацкий — революционер, но это можно предположить. Ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии Чаадаева.
Помимо общественной трагедии, Чацкий переживает и трагедию личную. Его отвергает любимая Софья, к которой он “летел, дрожал”. Более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.
Итак, Чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. И оно его отвергает. На первый взгляд, поделом, ведь Чацкий — насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. Так, Софья говорит ему: Случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? Ошибкою? Добро о ком-нибудь сказали?
Но понять Чацкого можно. Он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.
“Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. «“Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.
Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».
«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».
Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?
В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»
То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.
Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».
Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.
Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».
«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.
Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.
На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.
«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.
Выводы
Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.
Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»
Тест по произведению
Вариант №1
1.Годы жизни А.С.Грибоедова
2.В каком году была написана комедия «Горе от ума»
3.Растолкуйте значение «говорящих» фамилий : РЕПЕТИЛОВ, ЗАГОРЕЦКИЙ
4.Кому принадлежат следующие строки: «Комедия «Горе от ума» … как столетний старик, около которого все, отжив по очереди свою пору, умирают и валятся, а он ходит бодрый и свежий, между могилами старых и колыбелями новых людей..»
5.Исправьте фактические ошибки в характеристиках героев «Горя от ума». Дополните их литературные биографии известными из комедии фактами:
Молчалин - потомок знатного дворянского рода. Начинал в Саратове титулярным советником. Через содействие Фамусова переведен на службу в Москву.
Реnетилов является членом секретнейшего союза, заседания которого проходят в Английском клубе. Карьера его не удалась, однако подлинное свое призвание он находит в литературной деятельности: Репетилов автор популярных водевилей и эпиграмм. Живет в Петербурге.
Хлестова - знатная московская барыня, приходится теткой Софье и свояченицей Фамусову. В молодости была фрейлиной Екатерины I. На бал в дом Фамусова приезжает со всей своей «челядью» - несколькими служанками, двумя арапками, любимой собакой - старым ньюфаундлендом. В противоположность всем остальным героям комедии испытывает искреннюю симпатию к Чацкому.
а)… Способностями бог меня не наградил,
Дал сердце доброе, вот чем я людям мил
б)… Вам искренно признаюсь,
Такой же я, как вы, ужасный либерал.
И оттого, что прям и смело объясняюсь,
Куда как много потерял!
в) Скромна, а ничего кроме
Проказ и ветру на уме
г) Он за других себя забыть готов,
Враг дерзости
д) Известный человек, солидный,
И знаков тьму отличья нахватал;
Не по летам и чин завидный,
Не нынче завтра генерал
7. Закончите фразу
а) У девушек сон _________________
б) Минуй нас пуще всех печалей _________________
в) Не надобно другого образца, _________________
г) Кто беден, _________________
д) Что значит видеть свет! Где ж лучше?_________________
8.
Творческая работа
.
Написать письмо от лица одного героя комедии. (Тема письма – обсуждение бала в доме Фамусова). Например:
Графиня-внучка.
Ах, мой друг, я недавно тебе сообщала о своем намерении посетить дом Фамусовых. Спешу тебя известить, что вчера вечером я побывала там. Но что за скука! Как я появилась, так сразу же толпа поклонников пала ниц передо мной, и они хором объявили меня прекраснейшей на этом балу. О! Это так утомительно - быть предметом всеобщего обожания! Один бедняга, Чацкий, сошел от меня с ума. Он преследовал меня, куда бы я ни направилась. Но, право, бал не удался. А во всем виновата скука!
Да, мой друг, я прощаюсь с тобой. И не забудь меня навестить на днях. Прощай.
Дополнительное задание
Предварительный просмотр:
ВАРИАНТ №2
1.Назовите годы и факты учебы А. С.Грибоедова в Московском университете
2.Под чьим началом служил А.С.Грибоедов на Кавказе в 1822 г.?
3.Назовите признаки классицизма в комедии:
а) _________________ б) _________________
в) _________________ г) _________________
4. Опишите род занятий и служебные обязанности Фамусова; Молчалина, Фомы Фомича, Кузьмы Петровича, мадам Розье.
Какие реалии российской жизни « века нынешнего и века минувшего» входят в комедию по мере появления на ее страницах этих персонажей?
5. Дайте ответ.
а) С помощью сестриц со всей Европой породниться?____________
б) Смешение каких языков господствует в московских салонах?_________________
в) Кто предлагает Чацкому тетрадь с новыми песенками? _________________
г) С какой фразы начинается общение Чацкого с Фамусовым?_________________
д) Имя усопшего камергера с ключом?_________________
е) «При мне служащие чужие очень редки_______________
ж )Почему московские барышни « к военным людям так и льнут» ?_________________
6.Определите по словесному портрету действующих лиц комедии:
а) Он малый с головой,
И славно пишет, переводит
б) Теперь в отставке, был военный;
И утверждают все, кто только прежде знал,
Что с храбростью его с талантом,
Конечно, был бы он Московским комендантом
в) Чтобы чины добыть, есть многие каналы,
Об них как истинный философ я сужу
г) Остер, умен, красноречив,
в друзьях особенно счастлив…
д) Веселое созданье, ты, живое…
7. Закончите фразу
а) Служить бы рад, _________________
б) Когда постранствуешь, воротишься домой, _________________
в) Я странен, а_________________
г) Уж коли зло пресечь: забрать_________________
д) Счастливые_________________
8. Чем интересна и поучительна комедия А.С.Грибоедова сегодня?
Предварительный просмотр:
ВАРИАНТ №3
1.В какой стране Грибоедов находился с дипломатической миссией в последний год жизни? При каких обстоятельствах он погиб?
2.Где похоронен А.С.Грибоедов? Кто из близких людей поставил ему памятник, и какие слова на нем высечены?
3. Каково происхождение имен и фамилий персонажей комедии (Фамусов, София, Молчалин, Тугоуховский) и как бы вы перевели и истолковали их значение в контексте всего произведения? Какая общая тема их объединяет?
4. Как бы вы объяснили отсутствие имен у некоторых персонажей комедии (княжны Тугоуховские не называются по именам, а.нумеруются. по порядку; завсегдатаи светских гостиных обозначены Г. N. и Г. Д.)?
5.Закончите…
а) Имя, отчество Чацкого?_________________
б) По какой причине, по мнению Фамусова, Чацкий не служит?_________________
в) «Да и кому в Москве не зажимали рты?_________________
г) Кому принадлежат вещицы: «…туалет, прехитрая работа – подушечка, из бисера узор, и перламутровый прибор» ?_________________
д) Два таланта Молчалина?_________________
е) Кто припас Хлестовой «арапку-девку» ?_________________
6.Определите по словесному портрету действующих лиц комедии:
а) Услужлив, скромненький, в лице румянец есть, на цыпочках и небогат словами…
б) Курчавая, горбом лопатки,
Сердитая, все кошачьи ухватки,
Да как черна, да как страшна….
в) Человек он светский
Отъявленный мошенник, плут…
При нем остерегись: переносить горазд,
И в карты не садись: продаст
г) Брюзглив, неугомонен, скор,
Таков везде, а с этих пор…
д) Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
7. Закончите фразу
а) …хлопочут набирать учителей полки, _________________
б) Ах! Злые языки_________________
в) Ни звука русского, ни_________________
г) Он дойдет до степеней известных, _________________
д) Молчалины_________________
8. Почему главный герой испытывает «мильон терзаний»? В чём заключается горе, которое приносит Чацкому ум?
Предварительный просмотр:
Контрольный тест по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
1 . Правильно соотнесите литературные направления и характерные для них черты, проявившиеся в комедии «Горе от ума»?
А. классицизм Б. романтизм В. реализм
1) главный герой одинок и не понят окружающими; противостоит обществу; речь насыщена трагическим пафосом; мотив изгнанничества;
2) социальная и психологическая типизация; индивидуализация героя; принцип отражения жизни правдиво, «без прикрас»;
3) единство места, времени и действия произведения; определённые роли – амплуа героев; принцип говорящих фамилий.
2 . Какую разновидность жанра комедии представляет собой «Горе от ума»?
А. философскую В. семейно-бытовую Д. совокупность разновидностей
Б. социальную Г. политическую Е. сатирическую
3 . Отметьте, в чём состоит новаторство системы образов комедии «Горе от ума»?
А. соответствие системе «амплуа» ; В. отсутствие деления персонажей на + и – ;
Б. количество действующих лиц – более 20; Г. введение внесценических персонажей;
4 . Соотнесите элементы композиции и части текста комедии:
1. экспозиция 3. кульминация
2. завязка 4. развязка
А. Молчалин признаётся Лизе, что не любит Софью; Софья и Чацкий всё слышат;
Б. диалоги героев в доме Фамусова до появления Чацкого;
В. монолог Чацкого «Не образумлюсь, виноват…»
Г. приезд Чацкого.
5 . Соотнесите героя комедии «Горе от ума» и амплуа, которому он соответствует:
А. отец, не догадывающийся о любви дочери 1) Чацкий
Б. удачливый герой-любовник 2) Софья
В. субретка (бойкая, весёлая служанка) 3) Фамусов
Г. герой – резонёр 4) Молчалин
Д. героиня любовного треугольника 5) Лиза
6 . Соотнесите героев и роли, которые отводятся им в комедии А.С.Грибоедова:
1. главные герои 3. эпизодические
2. второстепенные 4. внесценические
А. Хрюмины, Тугоуховские, Хлёстова
Б. Кузьма Петрович, Максим Петрович, Марья Алексевна
В. Чацкий, Молчалин, Фамусов, Софья
Г. Сказозуб, Лиза, Загорецкий, Горич, Репетилов.
7 . Соотнесите персонажа комедии с его характеристикой:
1. Чацкий 4. Скалозуб
2. Молчалин 5. Загорецкий
3. Фамусов 6. Софья
А. «И золотой мешок, и метит в генералы…»
Б. «Он славно пересмеять умеет всех…Остёр, умён, красноречив…»
В. «При нём остерегись: переносить горазд, и в карты не садись – продаст»
Г. «Услужлив, скромненький…вот он на цыпочках и не богат словами»
Д. «Людей с душой гонительница, бич!»
Е. «Английского клоба старинный, верный член до гроба»
8 . Соотнесите героев комедии «Горе от ума» с их высказываниями о Чацком:
А. Софья Б. Фамусов В. Лиза
1. «Кто так чувствителен, и весел, и остёр, как Александр Андреич Чацкий»
2. «Этот франт-приятель объявлен мотом, сорванцом»
3. «Не человек – змея!»; «Он не в своём уме»
4. «Опасный человек» , «Он вольность хочет проповедать»
5. «Унизить рад, кольнуть; завистлив, горд и зол»
6. «Он малый с головой; и славно пишет, переводит».
9 . Соотнесите данное высказывание с его автором:
А. Грибоедов А.С. В. Гончаров И.А.
Б. Пушкин А.С. Г. Белинский В.Г.
1. «Комедия «Горе от ума» есть и критика нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира…В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, её рисунок, тогдашний воздух, исторический момент и нравы»
2. «Чацкий совсем не умный человек, но Грибоедов очень умён. В комедии «Горе от ума» кто главное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А…Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, и сатирическими замечаниями»
3. «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека, и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим»
4. «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин… – всегда жертва»
10 . Соотнесите персонажей пьесы с афоризмами, ими произнесёнными :
А. Чацкий Б. Фамусов В. Софья Г. Молчалин Д. Лиза
1. «Счастливые часов не наблюдают»»
2. «Обычай мой такой: подписано, так с плеч долой»
3. «Служить бы рад, прислуживаться тошно»
4. «Герой не моего романа»
5. «В мои лета не должно сметь своё суждение иметь»
6. «Свежо предание, а верится с трудом»
7. «Молчалины блаженствуют на свете»
8. «Ах, злые языки страшнее пистолета»
9. «Ну как не порадеть родному человечку»
10. «Чины людьми даются, а люди могут обмануться»
11. «Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь»
12. «А впрочем, он дойдёт до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных»
13. «Блажен, кто верует, тепло ему на свете»
14. «Кто беден, тот тебе не пара»
15. «И дым отечества нам сладок и приятен»
11. Кто, по-вашему, Чацкий – победитель или побеждённый?
Дополнительное задание.
Письменно ответьте на один вопрос (на выбор):
1. Почему главный герой испытывает «мильон терзаний»? В чём заключается горе, которое приносит Чацкому ум?
2. Кто, по-вашему, Чацкий – победитель или побеждённый?
3. Как вы считаете, действительно ли «Молчалины блаженствуют на свете»?
4. Сожаление или осуждение вызывает у вас Софья? Вариант №1
- 1795-1829
- 1824
- Репетилов - от фр. Répéter – повторять; Загорецкий – раздувать пожар
- И.А.Гончаров "Мильон терзаний"
- Молчалин назван Фамусовым «безродным» и,видимо, к числу знатных дворян не принадлежал; в Москву переведен из Твери («И будь не я, коптел бы ты в Твери»);
Репетилов не является популярным автором, а всего лишь принимает участие в составлении «водевильчика»;
Хлестова не могла быть фрейлиной Екатерины I (Екатерины I умерла 1727г)
- А- Репетилов
Б- Загорецкий
В- Лиза
Г- Молчалин
Д- Скалозуб
7. а)…утренний так тонок;
Б)…и барский гнев, и барская любовь;
В)…когда в глазах пример отца;
Г)…тот тебе не пара;
Д)… Где нас нет!
Вариант №2
1.1806-1812
2.Генерал А. Ермолов
3. а) место; б)время;
В)говорящие фамилии; г)жанровое амплуа
4 .Фамусов - управляющий в казенном месте . Круг своих обязанностей герой свел к минимуму: «Подписано - так с плеч долой»;
Молчалин – секретарь Фамусова;
Кузьма Петрович – камергер, « богат и на богатой был женат», «с ключом,и сыну ключ умел доставить» (Ключ на голубой ленте – знак звания камергера);
Мадам Розье – гувернантка Софии.
5.а)…трое из бульварных лиц;
Б)…французского с нижегородским;
В)…Молчалин;
Г)…Как Софья Павловна у Вас похорошела;
Д)…Кузьма Петрович;
Е)…все больше сестрины, свояченицы детки;
Ж)…Потому что патриотки.
6. а) о Чацком;
Б) Платон Михайлович Горич;
В) Скалозуб;
Г)Чацкий;
Д) Лиза.
7. а)…прислуживаться тошно;
Б)…и дым Отечества нам сладок и приятен;
В)…не странен кто ж;
Г)…все книги бы да сжечь;
Д)…часов не наблюдают.
Вариант №3
1.В Персии (Иране) в ранге Посла России. Убит религиозными фанатиками при нападении и на русское посольство в Тегеране.
2. В г.Тифлисе в монастыре св.Давида. Нина Чавчавадзе, жена поэта, автор слов, начертанных на памятнике:«Ум и дела твои бессмертны в памяти русских, но для чего пережила тебя любовь моя.»
3. Фамусов – от лат.fama – молва;
Молчалин, Тугоуховский –говорящие фамилии соотнесены
С понятиями«говорить»- «слышать» или «не говорить» - «не слышать»
София – от греч.sophia -мудрость.Еще важная тема пьесы – тема ума.
4.Безликие представители общественного мнения, переносящие молву: «Поверили глупцы, другим передают…И вот общественное мненье!»
5. а)…Александр Андреевич;
Б)…В том он пользы не находит;
В)…обеды, ужины и танцы;
Г) Молчалину;
Д)…умеренность и аккуратность;
Е) Загорецкий.
6.а)Молчалин;
Б)арапка-девка;
В)Загорецкий;
Г)Фамусов;
Д)Молчалин.
7. а)…числом поболее, ценою подешевле;
Б)…страшнее пистолета;
В)…русского лица;
Г)…ведь нынче любят бессловесных;
Д)…блаженствуют на свете.
Особенности культурного процесса в современной России.
Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.
Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.
Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.
Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в госуд. поддержке.
Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.
В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».
В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.
Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.
По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.
С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.
В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.
В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.
«Не зная броду, да бух в воду»
«Каков век, таков и человек»
Русские народные пословицы
Стало уже привычным суждение о том, что за последние 10 лет Россия сильно изменилась, а вместе с ней изменились и сознание и поведение россиян. Подводя итоги «революционных» изменений в России, многие аналитики указывают на главное - ухудшение качества жизни в ней. Объективные причины для этого имеются.
Аналитики отмечают, например, что после распада СССР Россия лишилась наиболее теплых частей своей территории - южной и западной (вообще четверть территории), потеряла половину населения, 40 % валового национального продукта. Природные богатства ее находятся в зоне сурового климата. Добыча 70 % нефти и газа гораздо более трудоемка, чем в других регионах мира. По ВВП Россия скатилась во вторую сотню стран мира. По расчетам экспертов «Интерфакса», основанных на данных российской государственной статистики, за последнее десятилетие российский ВВП снизился на 27 %. Промышленное производство сократилось на 35 %, инвестиции в основной капитал снизились в 3 раза. Реальные денежные доходы россиян, скорректированные на инфляцию, за десятилетие (1992–2001 гг.) упали почти вдвое - на 47 %.
В СМИ часто и много говорится о негативных демографических процессах, о быстром снижении численности населения и ухудшении его здоровья. Например, население России ежегодно уменьшается приблизительно на один миллион человек, уровень смертности превышает мировые показатели в 2,5 раза. Роковую роль в этом играют транспортные аварии (половина из которых - наезды на пешеходов) и пьянство. Известны такие цифры: в России в среднем мужчина живет меньше 58 лет, а женщина - меньше 73 лет. По этим показателям в России продолжительность жизни ниже, чем в Монголии, Вьетнаме, Египте. А по продолжительности жизни мужчин она конкурирует только с Ботсваной или Лесото.
Приведем мнение академика И. Арнольда в газете «Известия»: «Сокращение средней продолжительности жизни на 10 лет эквивалентно в масштабах России единовременному эффекту от расстрела порядка 40 миллионов граждан». Подобные цифры и факты эксплуатируются во многих СМИ, вгоняя в депрессию и запугивая население страны и ее соседей. Впрочем, журналистский бизнес - это тема для отдельной книги.
И вместе с тем невозможно не заметить кардинальных перемен в российском обществе, к которым ее граждане начинают привыкать и зачастую принимают как должное, легко забывая такие страшные реалии, как ГУЛаг, жесткий идеологический и политический контроль партократии над всеми сферами личной и общественной жизни, всеобщую нищету, продуктовые карточки, непомерные очереди за самым жизненно необходимым и еще многое другое.
Ведь одно только упоминание некоторых ушедших реалий «совковой» жизни вызывает в памяти кошмар тех лет: «битва за урожай», «звонок сверху», «распределитель», «инакомыслящий», «объективна», «кило в одни руки», «пятый пункт», «персональное дело», «блат», «безалкогольная свадьба», «выездная торговля», «выездная характеристика», «достать из-под полы», «колбасная электричка», «лимитчик», «продуктовый набор» и еще многое другое…
Сегодня в России есть то, о чем понятия не имели несколько поколений россиян: например, либеральная конституция, свободные выборы, многопартийность, оппозиция, парламент, свободные СМИ при отсутствии цензуры, неподцензурное книгоиздательство, беспрепятственный въезд и выезд из страны за границу, свобода совести, взлет гуманитарного образования, предпринимательства и любой частной инициативы, полная культурная свобода, театральный и издательский бум и многое другое.
Крайне редко журналистами и политиками упоминается и о том, что уже с 1998 г. каждая третья семья в России имеет свой автомобиль (т. е. парк частных легковых автомобилей увеличился в пять раз!); что за последние годы здесь прибавилось 32 тыс. километров автодорог, и все равно на них постоянные автомобильные пробки; что количество домашних телефонов увеличилось на 40 %, а число международных звонков возросло в 12 раз.
Детская смертность, поднявшаяся было в последние годы, опять достигла уровня 1990 г. Молодежь, еще 3–4 года тому назад не желавшая учиться и предпочитавшая «заниматься бизнесом» (торговать в киосках), теперь рвется в институты и выдерживает конкурсы по 15 человек на место! Сегодня в России 264 студента на 10 000 жителей, что на 20 % превышает лучшие цифры советских времен.
Да и сами россияне, отвечая на прямой вопрос «Изменилось ли за последний год ваше благосостояние?» в большинстве не давали панических ответов: у половины из них благосостояние просто улучшилось, у 20 % - не изменилось, и только у 11 % граждан оно «заметно ухудшилось», а у 15 % «немного ухудшилось». Как видим, даже не склонные к оптимизму россияне, в общем, не дают повода для катастрофических выводов. Причем политическая и экономическая ситуация в России все время так стремительно меняется, что любые цифры устаревают через два-три года.
Взгляд на новые реалии российской жизни в последние 10–15 лет тоже невольно приводит на память образ «русских горок» с их непредсказуемыми виражами и стремительными изменениями. Да, Россия после перестройки понесла колоссальные потери почти во всех сферах жизни, но не погибла, устояла, а в чем-то даже пошла вперед. И совсем не случайно Россию так часто сравнивают с птицей Феникс: она восставала из крови и пепла, возрождалась тогда, когда казалось, что в ее истории поставлена точка.
Словом, от противоречивости фактов и оценок российской жизни, от разноголосицы комментариев впору растеряться любому. Ради объективности, наверное, было бы правильным скорее всего сравнивать жизнь в современной России с капитальным ремонтом в доме без отселения жильцов. В нем меняются крыша, полы, трубы и сантехника, не говоря о перепланировке и ремонте квартир. Но переселяться жильцам некуда, поэтому миллионам людей, которые неспособны адаптироваться к изменившимся реалиям, приходится трудно.
Думается, что, говоря о современной жизни россиян, нельзя ограничиваться только уровнем личных наблюдений и «размышлизмов», кто бы их ни изрекал. Стремясь к объективности изложения, мы будем опираться на аналитическое исследование «10 лет российских реформ глазами россиян». Эта работа выполнена Институтом комплексных социальных исследований РАН и Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в сотрудничестве с Фондом имени Фридриха Эберта (Германия). Конкретные цифры социологического исследования дадут нам возможность понять, что же думает народ, и как его взгляды соотносятся с убеждениями элиты, имеющей доступ к публичной трибуне. Опросы проводились с 1991-го по 2001 год по всей России. Они позволяют увидеть, как менялись за 10 лет реформ взгляды людей по самому широкому кругу вопросов - от отношения к предпринимательству до сексуальных табу. Некоторые факты оказались неожиданными даже для самих аналитиков.
В целом нужно отметить, что большинство россиян удручает деградация страны, которая наблюдается практически по всем показателям. Не случайно в характеристике современного периода России преобладают негативные оценки: часто упоминаются «преступность и бандитизм», «неуверенность в своем будущем», «национальные конфликты», «коррупция и взяточничество», «бездуховность», «тяжелое экономическое положение», «социальная несправедливость», «стыд за нынешнее состояние страны», «несправедливость всего происходящего вокруг», «чувство, что дальше так жить нельзя». Тревожит людей и тот факт, что Россия постепенно перемещается на периферию мирового развития. Чувства, которые ощущают граждане России, можно определить как неприятие, несогласие с происходящим.
Пессимистические ответы россиян нужно оценивать все-таки с учетом особенностей их особой «оптики» - национального характера: это фатализм, способность преувеличивать негативные стороны бытия, фиксироваться на них, а также отсутствие тесной связи между ощущением счастья и материальными сторонами жизни (см. об этом ч. I, § 5; ч. II, гл. 2, § 1; гл. З, § 1).
Отрицательная оценка десятилетия реформ средним россиянином подразумевает и традиционный русский вопрос: «Кто виноват?» Ответ осложняется тем, что впервые в тысячелетней истории России нельзя взваливать вину ни на татаро-монгольское иго, ни на царский режим, ни на диктатуру КПСС. Впервые в истории страны 30 % россиян не ищут по традиции виноватого, а считают, что «сами виноваты». Самое, пожалуй, тяжелое видится в том, что переход общества к «рыночной» экономике и демократии сопровождался ломкой старой системы общества, политических, экономических и общественных структур, а также связанных с ними стереотипов поведения граждан. Общество, казавшееся со стороны единым, буквально раскололось на группы, имеющие полярную направленность практически по всем политическим, экономическим и социальным вопросам.
Следует определиться, в чем именно конкретно изменилось сознание россиян? Как трансформировались традиционные установки сознания и социального поведения? Как они сочетаются с новыми общественными отношениями? Кто из россиян адаптировался к новым условиям жизни, а кто не смог? И почему?
По всем классическим критериям современное общество в России - общество переходного, трансформационного типа. Анализировать настроения людей в таком обществе - задача нелегкая, так как нелегко уловить и объяснить переходные явления, которые еще не вполне структурированы, а только намечаются, принимают определенную форму.