Чем Печорин отличается от Онегина? Сочинение на тему: «Сравнительная характеристика Онегина и Печорина

Введение

I. Проблема героя времени в русской литературе

II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

Духовная драма русского европейца Евгения Онегина
Печорин - герой своего времени.
Cходство и различие образов Онегина и Печорина

Литература

Введение

Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моей работе. Роман А.С.Пушкина в стихах "Евгений Онегин" и роман Лермонтова "Герой нашего времени" - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют "лишними". И цель моей работы показать типы «лишних людей» на образах Евгения Онегина и Григория Печорина, так как они являются наиболее характерными представителями своего времени. Одним из заданий , которое я ставлю перед собой - это раскрыть сходство и различие Онегина и Печорина, ссылаясь при этом на статьи В.Г.Белинского.

І. Проблема героя времени в русской литературе

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

М.Ю.Лермонтов - писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении "Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее - иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно...

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени". Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века.

ІІ. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова

С типом "лишнего человека" связывалось в первой трети XIXвека представление о "герое времени". Она претерпело ряд трансформаций, не утратив главной сути, которая заключается в том, что герой всегда являлся носителем духовной идеи, а Россия как сугубо материальное явление не могла принять лучшего из своих сынов. Это противоречие духа и быта становится определяющим в конфликте героя и родины. Россия может предложить герою только материальное поприще, карьеру, что абсолютно не интересует его. Будучи оторванным от материальной жизни, герой не может укорениться на родине, чтобы воплотить свои высокие замыслы по ее преобразованию, и это порождает его скитальчество, неприкаянность. Тип "лишнего человека" в русской литературе восходит к романтическому герою. Характерная черта романтического поведения - сознательная ориентация на тот или иной литературный тип. Романтический молодой человек обязательно ассоциировал себя с именем какого-либо персонажа из мифологии романтизма: Демона или Вертера, героя Гете, трагически влюбленного и кончившего самоубийством юноши, Мельмота - таинственного злодея, демонического соблазнителя или Агасфера, Вечного Жида, надругавшегося над Христом во время его восхождения на Голгофу и за то проклятого бессмертием, Гяура или Дон-Жуана - романтических бунтарей и скитальцев из поэм Байрона.

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 20-30-х годов XIXвека, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

1. Духовная драма русского европейца Евгения Онегина

Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” является едва ли не величайшим произведением первой половины девятнадцатого века. Этот роман — одно из самых любимых и в то же время сложнейших произведений русской литературы. Его действие разворачивается в 20-е годы XIX века. В центре внимания — быт столичного дворянства эпохи духовных исканий передовой дворянской интеллигенции.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно - полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец" , а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь:

Заводов, вод, лесов, земель

Хозяин полный...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины IIпредставление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.

Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем... барщины старинной оброком легким заменил ",

В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы ("давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался

Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.

Кто в двадцать лет был франт иль хват,

А в тридцать выгодно женат;

Кто в пятьдесят освободился

От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом Iпорядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.

Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". . Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;

Партер и кресла - все кипит;

В райке нетерпеливо плещут,

И, взвившись, занавес шумит.

Все хлопает. Онегин входит,

Идет меж кресел по ногам,

Двойной лорнет скосясь наводит

На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.

Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего". Это, в конце концов, привело к дуэли.

В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль - средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, "в дуэлях классик и педант", вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый - чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегинскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель

Убит приятельской рукой!

Таким образом, можно сказать, что драма Онегина заключается в том, что он подменил реальные человеческие чувства, любовь, веру рациональными идеалами. Но человек не способен жить полной жизнью, не испытывая игры страстей, не ошибаясь, потому что ум не может заменить или подчинить себе душу. Для того чтобы человеческая личность развивалась гармонично, духовные идеалы должны стоять все же на первом месте.

Роман "Евгений Онегин" - того неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

Главный герой романа “Евгений Онегин” открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской культуре. За Онегиным последовала целая вереница героев, названных впоследствии “лишними людьми”: лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин и еще многие другие, менее значительные персонажи, воплощающие целый пласт, эпоху в социально-духовном развитии русского общества.

2. Печорин - герой своего времени

Печорин - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль.

Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева.

Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и нас то встречал” . В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов.

Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, "видны балы только потери", внутри же "совершалась великая работа.... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная " . Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное - во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняя цель создания "Героя нашего времени", М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: "Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин - поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: "Зачем я жил? Для какой цели я родился?" В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья "душа испорчена светом". Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он - характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, " века философствующего духа". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно - родового, то есть личностного, начала.

В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека - как существа не только разумного, но и деятельного.

Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, "полнота чувств и глубина мыслей", восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, по словам Белинского "между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека". Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою "собственную надобность", вопреки господствующей "казенной надобности".

Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни". Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее "цивилизации".

В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIXвека с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: "Наш век... это век... разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) ... ". Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из "Пиковой дамы" с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, "преступить" не только через судьбы других людей, но и через себя как "внутреннего" человека". Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в "полноте и глубине чувств и мыслей", в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.

Есть еще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное - к людям.

Печорин, говорится в предисловии к роману, - тип "современного человека", каким автор "его понимает" и каким слишком часто встречал.

3. Cходство и различие образов Онегина и Печорина

Романы “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” написаны в разное время, и время действия этих произведений разное. Евгений жил в эпоху подъема национального и социального самосознания, вольнолюбивых настроений, тайных обществ, надежд на революционные преобразования. Григорий Печорин — герой эпохи безвременья, периода реакции, упадка общественной активности. Но проблематика обоих произведений одна — духовный кризис дворянской интеллигенции, критически воспринимающей действительность, однако не пытающейся изменить, усовершенствовать устройство общества. Интеллигенции, которая ограничивается пассивным протестом против бездуховности окружающего мира. Герои уходили в себя, бесцельно растрачивали свои силы, сознавали бессмысленность своего существования, но не обладали ни общественным темпераментом, ни социальными идеалами, ни способностью к самопожертвованию.

Онегин и Печорин воспитывались в одних условиях, с помощью модных французских гувернеров. Оба получили достаточно хорошее по тем временам образование, Онегин общается с Ленским, беседует на самые разнообразные темы, что говорит о его высокой образованности:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь...

Печорин свободно обсуждает с доктором Вернером самые сложные проблемы современной науки, что свидетельствует о глубине его представлений о мире.

Параллелизм между Онегиным и Печориным очевиден до тривиальности, роман Лермонтова пересекается с пушкинским не только благодаря основным характерам — соотнесенность их поддерживается многочисленными реминисценциями.Можно было бы привести много соображений относительно отражения антитезы Онегин — Ленский в паре Печорин — Грушницкий (показательно, что еще в 1837 г. Лермонтов был склонен отождествлять Ленского с Пушкиным); о трансформации повествовательных принципов «Онегина» в системе «Героя нашего времени», обнаруживающей явственную преемственность между этими романами, и т. д. Однако для нас интересно, в первую очередь, не это, равно как и не объективные различия, между образами Онегина и Печорина, неоднократно рассматривавшиеся от Белинского и Ап. Григорьева до работ советских лермонтоведов. Интересно попытаться реконструировать на основании фигуры Печорина то, как Лермонтов интерпретировал онегинский тип, каким он видел Онегина.

Характерный для «Онегина» принцип самоосмысления героев сквозь призму литературных штампов активно применяется в «Герое нашего времени». Цель Грушницкого — «сделаться героем романа» ; княжна Мери стремится «не выйти из принятой роли» ; Вернер сообщает Печорину: «В ее воображении вы сделались героем романа в новом вкусе» . В «Онегине» литературное cамоосмысление — признак наивности, принадлежности к детскому и неистинному взгляду на жизнь. По мере духовного созревания герои освобождаются от литературных очков и в восьмой главе предстают уже не как литературные образы известных романов и поэм, а как люди, что гораздо серьезнее, глубже и трагичнее.

В «Герое нашего времени» расстановка акцентов иная. Герои вне литературной самокодировки, — персонажи типа Бэлы, Максима Максимовича или контрабандистов, — простые люди. Что касается персонажей противоположного ряда, то все они — и высокие, и низменные — кодируются литературной традицией. Разница лишь в том, что Грушницкий — это персонаж Марлинского в жизни, а Печорин кодирован онегинским типом.

В реалистическом тексте традиционно кодированный образ помещается в принципиально чуждое ему и как бы внелитературное пространство («гений, прикованный к канцелярскому столу»). Результатом этого оказывается смещение сюжетных ситуаций. Самоощущение героя оказывается в противоречии с теми окружающими его контекстами, которые задаются как адекватные действительности. Яркий пример такой трансформации образа — соотношение героя и сюжетных ситуаций в «Дон Кихоте». Заглавия типа «Рыцарь нашего времени» или «Герой нашего времени» включают читателя в такой же конфликт.

Печорин кодирован образом Онегина, но именно поэтому он не Онегин, а его интерпретация. Быть Онегиным — для Печорина роль. Онегин не «лишний человек» — само это определение, так же как герценовское «умная ненужность», появилось позже и является некоторой интерпретирующей проекцией Онегина. Онегин восьмой главы не мыслит себя литературным персонажем. А между тем, если политическая сущность «лишнего человека» была раскрыта Герценом, а социальная — Добролюбовым, то историческая психология этого типа неотделима от переживания себя как «героя романа», а своей жизни — как реализации некоторого сюжета. Такое самоопределение неизбежно ставит перед человеком вопрос о его «пятом акте» — апофеозе или гибели, завершающих пьесу жизни или ее человеческий роман. Тема гибели, конца, «пятого акта», финала своего романа становится одной из основных в психологическом самоопределении человека романтической эпохи. Как литературный персонаж «живет» ради финальной сцены или последнего возгласа, так человек романтической эпохи живет «ради конца». «Умрем, братцы, ах, как славно умрем!» — восклицал А. Одоевский, выходя 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь.

Психология «лишнего человека» это психология человека, все жизненное амплуа которого было нацелено на гибель и который, тем не менее, не погиб. Романный сюжет застает «лишнего человека» после окончания пятого акта его жизненной пьесы, лишенного сценария дальнейшего поведения. Для поколения лермонтовской «Думы» понятие пятого акта еще наполнено исторически реальным содержанием — это 14 декабря. В дальнейшем оно превращается в условную точку сюжетного отсчета. Естественно, что деятельность после деятельности превращается в длящуюся бездеятельность. Лермонтов предельно ясно раскрыл связь несостоявшейся гибели и бесцельности дальнейшего существования, заставив Печорина в середине «Княжны Мери» проститься с жизнью, свести все счеты с ней и… не умереть. «И теперь чувствую, что мне еще долго жить» . Л. Н. Толстой в дальнейшем показал, как эта литературная ситуация становится программой реального поведения, повторно удваиваясь (романтический герой как некоторая программа поведения, реализуясь в реальных поступках русского дворянина, становится «лишним человеком»; в свою очередь, «лишний человек» становится, сделавшись фактом литературы, программой для поведения определенной части русских дворян.

III. "Евгений Онегин" и "Герой нашего времени" - лучшие художественные документы своей эпохи

Какой малый срок разделяет пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина! Первая четверть и сороковые годы XIXвека. И все же это - две разные эпохи, разделенные незабываемым для русской истории событием - восстанием декабристов. Пушкин и Лермонтов сумели создать произведения, отражающие дух этих эпох, произведения, в которых затрагивались проблемы судьбы молодой дворянской интеллигенции, не умеющей найти применения своим силам

По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени", а Печорин- "это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

"Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.

Вывод

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.

Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIXвека за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".

Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".

И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

Литература

Демин Н.А. Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе. - Москва, "Просвещение", 1971
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. - Москва: "Советская Россия", 1981
ЛермонтовМ.Ю. Сочинения. Москва, издательство "Правда", 1988
ПушкинА.С."Евгений Онегин", М.: Художественная литература, 1984
Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", Москва, "Просвещение", 1989
Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Комментарий. - Ленинград: «Просвещение», 1975
Шаталов С.Е. Герои романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». - М.: «Просвещение», 1986
Герштейн Э. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. - М.: Художественная литература, 1976
Лермонтовская энциклопедия- М.: Сов. энциклопедия, 1981
Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе - М.: Просвещение, 1983
Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество -М.: Книга, 1989
Набоков В. В. Комментарии к "Евгению Онегину" Александра Пушкина - М.: НПК "Интелвак", 1999
Лотман Ю. М. Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий: Пособие для учителя. - Л.: Просвещение., 1980
Пушкин А. С. Избранное - М.: Просвещение, 1983

Використання Інтернету у формуванні фондів бібліотек

Інтернет-ресурси як джерело формування бібліотечних фондів.Інноваційні методи поповнення та формування фондів бібліотек електронними та Інтернет-ресурсами.Шляхи вдосконалення та...

Постараемся сравнить образы двух литературных персонажей: Онегина и Печорина. Гораздо легче сравнивать героев одного произведения или, в крайнем случае, писателя. Но говорить о персонажах, созданных Пушкиным и Лермонтовым, так же трудно, как и интересно.
Эти гениальные художники создали образы героев, характерных своему времени. Онегин - молодой человек первой четверти, а Печорин - сороковых годов XIX века. Малый отрезок времени разделяет наших молодых людей, но какими разными они являются в начале романов и как поразительно одинаковы в конце произведений. Онегин - “молодой повеса”, получивший традиционное воспитание и поверхностное образование:

Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал
И кланялся непринужденно;
Чего ж вам больше?
Свет решил,
Что он умен и очень мил, -

так повествует о своем герое А. С. Пушкин. Печорин же сам говорит о себе в своем дневнике. Дневник пишется не для чужих глаз, обычно ему поверяют самые сокровенные тайны; все предельно искренно, без всякой рисовки излагает Лермонтов устами своего героя: “С самого детства все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве; я стал скрытен... Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть”. В этом монологе есть некая картинность, но Печорин искренен. Он старается объяснить окружающим свой характер, сделать шаг навстречу людям. Онегин же совершенно иной. Привыкнув жить в свете, зная его законы, он понимает, что чувства здесь неуместны. Это театр, где каждый играет свою роль. Онегин хорошо знает законы этого маскарада. Он усвоил “науку страсти нежной”, которой вполне хватает, чтобы блистать, быть желанным гостем, но суета жизни убивает душу героя:

И хоть он был повеса пылкий,
Но разлюбил он наконец
И брань, и саблю, и свинец.

Он хочет чем-либо заняться:

Онегин дома заперся,
Зевая за перо взялся,
Хотел писать - но труд упорный
Ему был тошен; ничего
Не вышло из пера его... -

а затем:

Уселся он - с похвальной целью
Себе присвоить ум чужой;
Отрядом книг уставил полку.
Читал, читал, а все без толку... -

ничего не получилось у Евгения Онегина.
Печорин же страстно хочет вырваться из того жизненного круга, где принужден жить. Из-за дуэли он оказывается на Кавказе. Здесь “край земли”, страстные и буйные характеры. Сам Печорин еще не устал от жизни. Он во все активно вмешивается, всем интересуется, играет со смертью (“Фаталист”). Будучи в Тамани, он вклинился в жизнь мирных контрабандистов, нехотя разрушив их сложившийся быт. Потом он вспомнит: “Тамань - самый скверный городишко из всех приморских городов России. Я там чуть не умер с голода, да еще вдобавок меня хотели утопить... И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!”
А вот Онегина совершенно невозможно представить в такой ситуации. Он лишен любопытства к окружающим. Приехав в деревню, Онегин всячески старается отгородиться от соседей, чем очень оскорбляет их:

Сначала все к нему езжали;
Но так как с заднего крыльца
Обыкновенно подавали
Ему донского жеребца...
Поступком оскорбись таким,
Все дружбу прекратили с ним...

Случайно сблизившись с Ленским, Онегин не пытается завести других знакомых. Он слишком умен, чтобы слушать их разговоры:

О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне.

Пушкин, прекрасно понимая тип Онегина, так оценивает его:

Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя...
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал...
Он слушал Ленского с улыбкой.

Почти так же к дружбе относится Печорин: “Як дружбе не способен: из двоих друзей всегда один раб другого, хотя себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать; да притом у меня есть лакеи и деньги!” Общаясь с Верне-ром, Печорин скорее говорит сам с собой, нежели с доктором. Они близки своим скептицизмом и неприятием окружающих. “Мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями”. Онегин “презирает” людей, но вынужден считаться с их мнением. По этому глупому противоречию он убивает единственного приятеля, с которым делил деревенский досуг. Может быть, из-за этого потерял Онегин возможность быть счастливым:

Еще одно нас разлучило...
Несчастной жертвой Ленский пал...
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан.

Печорин тоже боится связать себя какими-либо узами, обязательствами. Он хочет получать, ничего не давая взамен, а так не бывает. Печорин мучает Веру, мучается и сам, когда теряет эту женщину, понимая, что любил ее единственную, и плачет как ребенок.
Онегин и Печорин близки друг другу, как старший и младший братья. Оба они разочаровываются в жизни. Безрадостно ждут ее конца. Особенно грустно осознавать это, когда прочтешь фразу Печорина: “Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия”.
Под этой фразой вполне мог бы подписаться и Онегин. Вот и получилось, что совершенно разные герои, живущие в разные исторические эпохи, пришли к одному итогу: один начав, а другой продолжив галерею “лишних людей”.

Задачи и тесты по теме "Сравнительная характеристика Онегина и Печорина по романам «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени»"

Орфоэпия - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку
Уроков: 1 Заданий: 7

Сходства между.Онегиным и Печориным трудно не заметить, как нельзя пройти мимо различий в их характерах. И тот и другой - «лишние люди» своего времени. Еще В. Г. Белинский, сравнивая эти два образа, заметил: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою... Печорин - это Онегин нашего времени».
Несмотря на разность эпох, в которые создавались образы, - Онегин в эпоху декабризма, вольнодумия, в эпоху мечтаний и надежд на скорое преобразование общественного строя, Печорин - во время жестокого николаевского режима, последовавшего вслед за разгромом восстания декабристов, - и тот и другой недовольны жизнью, не находят применения своим недюжинным силам и от этого вынуждены тратить время впустую. И тому и другому не по душе общественный уклад, но оба они пассивны, не предпринимают никаких действий для того, чтобы изменить его. И пушкинский Онегин, и лермонтовский Печорин олицетворяют духовный кризис дворянской интеллигенции, которая выражала свое недовольство жизнью отказом от общественной деятельности и, не находя применения своим силам, растрачивала жизнь бесплодно.
И Онегин и Печорин принадлежат к одной и той же социальной среде. Оба они образованны. Оба сначала принимали жизнь такой, какой она была, наслаждались ею, используя привилегии высшего общества, к которому они принадлежали, но и тот.и другой постепенно пришли к отрицанию света и глубокой неудовлетворенности жизнью общества и своей тоже. Оба стали понимать, что эта жизнь пуста, что за «внешней мишурой» не стоит ничего, в свете царит скука, клевета, зависть, люди тратят внутренние силы души на сплетни и злобу. Праздность, отсутствие высоких интересов опошляют их существование. «Но рано чувства в нем остыли», - говорит Пушкин о своем герое. Примерно то же самое читаем мы и у Лермонтова, где автор сообщает, что у его героя очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
То, что оба героя - умные, образованные люди, несомненно, еще более обостряет их конфликт с обществом, потому что эти качества позволяют увидеть все негативные стороны, все пороки. Это понимание как бы возвышает Онегина и Печорина над молодыми людьми своего поколения, они не вписываются в их круг.
Роднит героев и то, что они оба преуспели в «науке страсти нежной», и то, что ни тот ни другой не способны были отдаться любви всем сердцем, всей душой. Большая, всепоглощающая страсть, из-за которой многие готовы были отдать свои жизни, наших героев не могла коснуться: в их отношениях с женщинами, как и со светом, присутствовал холод и цинизм. Онегин считал любовь «пресыщенной гордыней», которая недостойна его. Печоринская любовь заключалась в достижении власти над возлюбленной. Он мог только брать, но не способен был отдавать. Он никогда не позволял себе влюбиться без ответного чувства. Добиваться чьей-то любви для него - верх низости: «...Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить... я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу...». Не умея любить, Онегин и Печорин не дорожили любовью других - отсюда и холодность Онегина к Татьяне, и безответная любовь Бэлы и княжны Мери к Печорину.
Кто не может по-настоящему любить, тот не способен на настоящую дружбу, и наоборот. Так, Онегин убивает своего друга Владимира Ленского, хотя, как старший по возрасту и умудренный опытом, он мог отговорить ослепленного ревностью пылко влюбленного поэта. Но не сделал этого - разочарованный жизнью, презирая собственное существование, он не способен был достаточно ценить жизнь других. Не находят общего языка, встретившись через много лет, и Печорин с Максимом Максимычем. Добрый, мягкий и простодушный, Максим Максимыч не мог объяснить жестокости Печорина, не мог понять, что руководит поступками его бывшего сослуживца. Да иначе и быть не могло: старый солдат был как все, он был частью общества, которое лермонтовский герой презирал, с которым ему, личности незаурядной, было просто скучно. Не зря он всегда стремился к людям, которые могли бы с ним поспорить.
Личная свобода, независимость для обоих героев - лучшее, что может быть в жизни, чему они готовы предпочесть все остальное. Не зря Онегин, вспоминая о прошлом, пишет в письме к Татьяне:
Свою постылую свободу Я потерять не захотел.
Печорин же по этому поводу заявляет: «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам». Осознавая, что жизнь проходит впустую, лермонтовский герой совсем не дорожит ею. Свобода у него на первом месте, честь - на втором, и только на последнем - жизнь.
Смысл поведения Печорина, его поступков мы находим в дневнике героя в повести «Княжна Мери». Читая ее, осознаешь, что Печорин - жертва своего времени. Он потерял веру в людей, в идеи, и это - результат эпохи, наступившей после поражения восстания декабристов, эпохи нравственной скудости, пошлости и трусости. Все это можно отнести и к Онегину.
Очень хорошо сказал, сравнивая двух героев, В. Г. Белинский: «В дорогах разница, а результат один». Несмотря на внешнюю непохожесть, несмотря на разницу в характерах, и тот и другой - «лишние люди», опередившие время и потому не нашедшие общего языка с современниками, не сумевшие проявить и реализовать себя.

Тема романа Лермонтова «Герой нашего времени» (1840) - изображение общественной ситуации 30 - 40-х годов XIX века. Этот период в истории России принято называть «межвременьем», потому что общество переживало так называемую смену идеалов. Восстание декабристов...

Многие писатели разных эпох и народов стремились запе-чатлеть своего современника, через него донося до нас свое время, свои идеи, свои идеалы. Каков он, молодой человек раз-ных эпох? Пушкин в романе "Евгений Онегин" запечатлел мо-лодого человека...

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда? Отчего мне мой путь столь неясен и таен? Для чего я не ведаю цели труда? Почему я влеченьям своим не хозяин? Пессо Пушкин работал над романом "Евгений Онегин" много лет, это было самое любимое его произведение....

Роман «Герой нашего времени» стал продолжением темы «лишних людей». Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии к роману автор показывает отношение к своему...

Евгений Онегин из одноименного романа в стихах А.С.Пушкина "Евгений Онегин" и Григорий Печорин из "Героя нашего времени" М.Ю.Лермонтова хоть и герои абсолютно разных произведений. имеют схожие образы. Не зря В.Г.Белинский заметил: "Печорин - это Онегин нашего времени". Евгений Онегин предстает отражением эпохи 20-х годов, периода декабристов и общественного подъема, Печорин - представитель третьего десятилетия 19 века, называемого "жестоким". Время определило как общие черты героев, так и их различия.

И Печорин, и Онегин - представители высшего света. Формирование их характеров, получение образования и воспитания происходили в одинаковых условиях. В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, вели её праздно. Они не смогли реализовать себя в жизни, несмотря на выдающиеся способности. К настоящей любви герои не способны, тем самым они приносят лишь страдания влюбленным в них дамам.

Онегин и Печорин выделяются среди окружающего светского общества. Дружбу они оба заводят от скуки.Из дуэли с бывшими друзьями, к которой обоих приводит судьба, они выходят победителями. Сам М.Ю.Лермонтов, когда дает своему герою фамилию Печорин, как бы намекает на его сходство с Онегиным: Онега и Печора - реки, протекающие в России. В.Г.Белинский отмечает: "Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Иногда в самом имени, которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная необходимость, хотя, может быть, и невидимая самим поэтом..."

Но существенные различия мы находим в характерах героев, их отношении к жизни и ценностях. Онегин скучает, он устал от жизни. Юноша не стремится ничего менять, разочаровавшись в этом мире. Печорин же несколько другой. Он неравнодушен, активен, "бешено гоняется за жизнью, ища её повсюду". Печорин - натура глубокая, страстная, он философ и мыслитель. Ему интересн окружающий мир во всех его проявлениях, он много раздумывает. анализирует, ведет дневниковые записи. Герой вдохновляется природой и в своих дневниках часто отмечает её красоту, которою Онегин просто не способен увидеть в силу своего характера. Различно также отношение героев к обществу. Онегин опасается осуждения окружающих и потому принимает решение участвовать в дуэли. Хоть Евгений и понимает, что должен отказаться, но общественное мнение становится для него важнее, нежели дружба. Онегин не вступает в открытый конфликт с обществом, он избегает людей. Что же Печорин? Он пренебрегает мнением других, всегда делает то, что считает необходимым. Григорий ставит себя выше общества, относясь к нему пренебрежительно. Печорин не боится идти на прямой конфликт с окружающими. Что насчет дуэли с Грушницким,то соглашается он на неё исключительно из благородных намерений, желая защитить честь княжны Мери и собственное имя.

Онегин - "эгоист поневоле". таким его сделала зависимость от условностей презираемого им общества и неспособность отказаться от них. Печорин обладает противоречивостью характера, эгоизм его вытекает из собственных убеждений и суждений о мире. Общественное мнение, установившиеся порядки на его мировоззрение никак не влияют.

Евгений Онегин и Григорий Печорин являются одними из самых ярких персонажей литературы 19 века. Сравнивая героев, можно найти множество сходств и различий их характеров, убеждений и сложившихся судеб.Каждый из них - герой своего времени. Оба романа с восторгом были приняты публикой, широко обсуждались и критиковались. Важно отметить и художественное мастерство писателей, которые чрезвычайно точно отразили в своих произведениях характер каждой из эпох.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

"Евгений Онегин" Пушкина и "Герой нашего времени" Лермонтова являются основными произведениями в творчестве каждого из этих великих русских писателей. Оба автора ставили перед собой задачу передать портрет героя как образ современного человека с его характерными чертами. Пушкин и Лермонтов изобразили героев примерно одного времени, периода, исторически чрезвычайно важного для России.

Интересно, что в начале этих романов герои являются совершенно разными, но как схожи их образы становятся в конце произведений! Онегин - петербуржский повеса, получивший традиционное воспитание и поверхностное образование:

Он по-французски совершенно

Мог изьясняться и писал;

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринужденно

Чего ж вам больше? Свет решил,

Что он умен и очень мил, -

Печорин же говорит о себе в своем дневнике, поверяя ему самые сокровенные тайны: "С самого детства все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились". В этом монологе чувствуется некоторая картинность, однако Печорин совершенно искренен. Эта исповедь является попыткой объяснить окружающим свой характер, сделать шаг навстречу людям.

Онегин же совсем иной. Привычный к жизни в свете, знающий его законы, он понимает, что чувства здесь неуместны. Это театр, в котором каждый играет свою роль, и Онегин знает законы этого маскарада. Его "науки страсти нежной" вполне хватает для того, чтобы блистать, быть желанным гостем в светском обществе, однако эта суета, "постылой жизни мишура" убивает душу героя. Онегин пытается найти себе занятие:

Онегин дома заперся,

Зевая за перо взялся,

Хотел писать - но труд упорный

Ему был тошен; ничего

Не вышло из пера его... -

Уселся он - с похвальной целью

Себе присвоить ум чужой;

Отрядом книгу ставил полку,

Читал, читал, а все без толку... -

Но тщетно.

Печорин же страстно стремится вырваться из того жизненного круга, в котором он принужден жить. Из-за дуэли он оказывается на Кавказе, на "краю земли". Здесь он ещё не устал от жизни, стремится найти свое счастье, всем интересуется, влюбляется, общается с людьми. Он во все вмешивается, даже называет сам себя "камнем, брошенным в гладкий источник", тревожащим спокойствие в какой бы круг он ни влился.

А вот Онегина довольно трудно представить в подобной ситуации: изначальное безразличие, равнодушие к окружающим является причиной полного отсутствия любопытства. В деревне он всячески старается отгородить себя от соседей. Пушкин, прекрасно понимая тип своего героя, оценивает его так:

Мы почитаем всех нулями,

А единицами - себя...

Сноснее многих был Евгений;

Хоть он людей, конечно, знал

И вообще их презирал...

Случайно сблизившись на почве общих интересов с Ленским, Онегин не пытается завести других знакомых. Он слишком умен, интеллигентен, чтобы слушать их разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне."

Почти такое же отношение к дружбе мы видим и у Печорина: "Я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае - труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать...". Общаясь с Вернером, Печорин скорее говорит сам с собой, чем с доктором; они сблизились на основе общего для обоих скептицизма и неприятия окружающего их общества. Сам Печорин говорит: "Мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями".

Но вернемся к Онегину. Этот герой, хотя и всей душой презирает людей, вынужден однако считаться с их мнением. По этому глупому противоречию он убивает единственного приятеля, единственного человека, с которым делил деревенский досуг. Быть может, из-за этого Онегин потерял навсегда возможность быть счастливым.

А Печорин, боящийся взять на себя какие-либо обязательства, хочет получать, при этом ничего не давая взамен, в жизни же так не бывает. Он мучает Веру, мучает себя самого и плачет как ребенок, когда, потеряв ее, осознает, что по-настоящему любил лишь ее одну.

Похожее происходит и с Онегиным. Когда любовь Татьяны "была так возможна" он отказывается от нее, не придавая её влюбленности никакого значения. Но, увидев Татьяну на балу, блистающую в светском обществе, замужем за князем, Онегин вдруг вспыхивает любовной страстью к Татьяне, стремится возродить из пепла ее былую любовь к нему, но... Жизнь не дает ему второго шанса, убеждая героя в недосягаемости счастья.

Онегин и Печорин близки друг другу тем, что оба, разочаровавшись в жизни, безрадостно ожидают ее конца. Вся трагичность, горестность их положения в фразе Печорина: "Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое... Но я не угадал этого назначения... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия".

Под этими строками мог бы вполне подписаться и Онегин. Совершенно разные герои, пришли в конце концов к одному итогу: им суждено было дополнить своими судьбами галерею "лишних людей" в истории русской литературы XIX века.