Доклад: Три поколения в пьесе Чехова Вишневый сад. Сочинение на тему молодого поколения в пьесе (Петя Трофимов и Аня)

В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.

Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.

Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…

Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?

Можно предположить, что автор намеренно вывел двух героев, не связанных напрямую с основным конфликтом, в качестве «сторонних наблюдателей». У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.

Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.

В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.

Тест по произведению

В пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад», казалось бы, нет ярко выраженного конфликта. Между героями не происходит открытых ссор и столкновений. И всё же за их обычными репликами чувствуется наличие скрытого (внутреннего) противостояния.

С моей точки зрения, основной конфликт пьесы — это несовпадение времён, несоответствие человека эпохе, в которой он проживает. В пьесе присутствуют три плана времени: прошлое, настоящее и будущее. На первый взгляд, олицетворением прошлого являются Гаев и Раневская, герой сегодняшнего дня — Лопахин, а люди будущего — это Аня и Петя Трофимов. Но так ли это?

Действительно, Гаев и Раневская бережно хранят память о прошлом, любят свой дом, вишнёвый сад, который в произведении является и конкретным садом, и образом, символизирующим нечто прекрасное, а также Россию. Вся пьеса пронизана грустным чувством от лицезрения гибели вишнёвого сада, гибели красоты. Гаев и Раневская, с одной стороны, обладают чувством прекрасного, кажутся людьми изящными, утончёнными, излучающими любовь к окружающим. С другой стороны, фактически именно Раневская привела к краху своё имение, а Гаев «проел состояние на леденцах». На поверку оба они оказываются людьми, которые живут лишь воспоминаниями о прошлом. Настоящее их не устраивает, а о будущем они и думать не хотят. Поэтому и Гаев, и Раневская так старательно избегают разговоров о реальном плане спасения вишнёвого сада, не принимают всерьёз дельных предложений Лопахина — иными словами, они надеются на чудо, не пытаются ничего изменить.

В жизни человека прошлое — это корни. Поэтому о нём необходимо помнить. Но тот, кто, живя прошлым, не думает о настоящем и будущем, вступает в конфликт со временем. Вместе с тем человек, забывший о прошлом, не имеет будущего — такова, как мне кажется, основная мысль автора. Именно таким человеком предстаёт в пьесе Чехова новый «хозяин жизни» — Лопахин.

Он целиком погружён в настоящее — прошлое его не касается. Вишнёвый сад интересует его лишь постольку, поскольку из него можно извлечь прибыль. О том, что цветущий сад символизирует связь прошлого с настоящим, он, разумеется, не задумывается, и в этом заключается его главная ошибка. Таким образом, у Лопахина тоже нет будущего: забыв о прошлом, он вступил в конфликт со временем, хотя и по другой причине, чем Гаев и Раневская.

Остаются, наконец, молодые люди — Аня и Петя Трофимов. Можно ли назвать их людьми будущего? Не думаю. Оба отказались и от своего прошлого, и от настоящего, живут только мечтой о будущем — конфликт времён очевиден. Что у них есть, кроме веры? Ане не жаль сада — по её мнению, впереди целая жизнь, полная радостного труда на общее благо: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого». Однако ни «вечный студент» Петя, ни совсем молоденькая Аня не знают подлинной жизни, смотрят на всё слишком поверхностно, пытаются переустроить мир на основе одних только идей и, разумеется, не имеют представления о том, скольких трудов стоит вырастить в действительности (на деле, а не на словах) настоящий вишнёвый сад.

Можно ли доверить Ане и Пете будущее, о котором они так красиво и беспрерывно говорят? На мой взгляд, это было бы опрометчиво. Я думаю, что и автор не на их стороне. Петя даже не пытается спасти вишнёвый сад, а ведь именно эта проблема волнует автора.

Таким образом, в чеховской пьесе присутствует классический конфликт — как у Шекспира, «прервалась связь времён», что символически выражается в звуке лопнувшей струны. Автор не видит ещё в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином вишнёвого сада, хранителем его красоты.

Пьеса "Вишневый сад" была написана Чеховым в 1903 году. Это время, когда в России назревают большие общественные перемены, ощущается предчувствие "здоровой и сильной бури". Недовольство жизнью, смутное и неопределенное, охватывает все сословия. По-разному выражают его писатели в своем творчестве. Горький создает образы бунтарей, сильных и одиноких, героические и яркие характеры, в которых воплощает мечту о гордом Человеке будущего. Символисты через зыбкие, туманные образы передают ощущение конца нынешнего мира, тревожное настроение надвигающей" ся катастрофы, которая страшна и желанна. Чехов по-своему передает эти же настроения в своих драматических произведениях.

Чеховская драма - совсем новое явление в русском искусстве. В ней отсутствуют острые социальные конфликты. В пьесе "Вишневый сад" все герои охвачены беспокойством и жаждой перемен. Хотя действие этой грустной комедии разворачивается вокруг вопроса, кому достанется вишневый сад, герои не вступают в ожесточенную борьбу. Здесь нет обычного конфликта хищника и жертвы или двух хищников (как, например, в пьесах А. Н. Островского), хотя в конце концов сад достается купцу Ермолаю Лопахину, ио он совершенно лишен хищнической хватки. Чехов создает ситуацию, в которой открытая вражда между героями, обладающими разными взглядами на жизнь, принадлежащими к разным сословиям, просто невозможна. Все они связаны между собой любовными, родственными отношениями, для них имение, где разворачиваются события, - почти родной дом.

Итак, в пьесе три основные группы персонажей. Старшее поколение - зто Раневская и Гаев, полуразорившиеся дворяне, олицетворяющие прошлое. Сегодняшний день, среднее поколение, представлено в лице купца Лопахина. И, наконец, самые молодые герои, судьба которых в будущем, - это Аня, дочь Раневской, и Петя Трофимов - разночинец, учитель сына Раневской.

Все они совершенно по-разному относятся к проблеме, связанной с судьбой вишневого сада. Для Раневской и Гаева сад - вся их жизнь. Здесь прошли детство, юность, счастливые и трагические воспоминания привязывают их к этому месту. Кроме того - это их состояние, то есть все, что осталось от него.

Ермолай Лопахин смотрит на вишневый сад совсем иными глазами. Для него это прежде всего источник дохода, но не только. Он мечтает приобрести сад, так как он - воплощение того образа жизни, который недоступен сыну и внуку крепостных крестьян, воплощение недосягаемой мечты об ином прекрасном мире. Однако именно Лопахин настойчиво предлагает Раневской спасти имение от разорения. Здесь и обнаруживается истинный конфликт: расхождения возникают не столько на экономической, сколько на идейной почве. Таким образом, мы видим, что не воспользовавшись предложением Лопахина, Раневская теряет свое состояние не только из-за своей неспособности что-то предпринять, из-за безволия, но потому, что сад для нее - символ красоты. "Милый мой, простите, вы ничего не понимаете... Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, то это только наш вишневый сад". Он представляет для нее и материальную, и, что важнее, духовную ценность.

Сцена покупки сада Лопахиным - кульминационная в пьесе. Здесь высшая точка торжества героя; самые смелые мечты его сбылись. Мы слышим голос настоящего купчика, напоминающего отчасти героев Островского ("Музыка, играй отчетливо! Пускай все, как я желаю!.. За все могу заплатить"), но и голос глубоко страдающего человека, не удовлетворенного жизнью ("Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь").

Лейтмотив пьесы - ожидание изменений. Но делают ли герои что-то для зтого? Лопахин умеет лишь зарабатывать деньги. Но это не удовлетворяет его "тонкую, нежную душу", чувствующую красоту, жаждущую настоящей жизни. Не умеет он найти себя, свою настоящую дорогу.

Ну, а что же молодое поколение? Быть может, у него есть ответ на вопрос, как жить дальше? Петя Трофимов убеждает Аню, что вишневый сад - это символ прошлого, которое страшно и которое нужно поскорее отринуть: "Неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка... не глядят на вас человеческие существа... Владеть живыми душами - ведь это переродило вас всех... вы живете в долг, на чужой счет..." Петя смотрит на жизнь исключительно с социальной точки зрения, глазами разночинца, демократа. В его речах много справедливого, но в них нет конкретного представления о разрешении вечных вопросов. Для Чехова он такой же "недотепа", как большинство персонажей, "облезлый барин", мало понимающий в реальной жизни.

Самым светлым и незамутненным предстает в пьесе образ Ани. Она полна надежд, жизненных сил, но в ней Чехов подчеркивает неопытность, детскость.

"Вся Россия - наш сад", - произносит Петя Трофимов. Да, в пьесе Чехова центральная тема - это судьба не только вишневого сада, принадлежащего Раневской. Это драматическое произведение - поэтическое размышление о судьбе Родины. Автор не видит еще в русской жизни героя, который мог бы стать спасителем, настоящим хозяином "вишневого сада", хранителем его красоты и богатств. Все герои этой пьесы (исключая Яшу) вызывают сочувствие, симпатию, но и грустную улыбку автора. Все они печалятся не только о своей личной судьбе, но ощущают общее неблагополучие, носящееся как бы в самом воздухе. Пьеса Чехова не решает вопросов, как и не дает нам представления о дальнейшей судьбе героев.

Трагический аккорд завершает драму - в заколоченном доме остается старый слуга Фирс, про которого забыли. Это упрек всем героям, символ равнодушия, разобщенности людей. Однако в пьесе звучат и оптимистические ноты надежды, хотя и неопределенной, но живущей в человеке всегда, потому что жизнь устремлена в будущее, потому что на смену старому поколению всегда приходит молодость.

Тест по произведению

В центре пьесы Чехова «Вишневый сад» стоит вопрос о спасении вишневого сада – имения помещицы Раневской. Важно, что сад олицетворяет всю Россию. Таким образом, драматург ставит в своем произведении вопрос о том, возможно ли спасти «старую» Россию – дворянскую страну, с ее многовековым укладом, культурой, философией, мировоззрением.

Можно сказать, что на протяжении всей комедии роль спасителя «примеряется» ко многим героям. Особо пристально мы присматриваемся к молодым персонажам, ведь на кого, как ни на молодежь, нужно уповать в спасении России?

Привлекают к себе внимание, прежде всего, Петя и его «последовательница» Аня – младшая дочь Раневской. Эти герои молоды, полны сил и энергии, но они увлечены совершенно другими идеями – преобразить целый мир, создать прекрасное будущее для всего человечества. Что им старый вишневый сад! Для Ани он является символом всего старого и косного, к имению матери она не испытывает никаких тёплых чувств. Девушка считает, что русское дворянство виновато перед простым народом и должно искупить свою вину. Именно этому Аня и хочет посвятить свою жизнь вместе с Петей Трофимовым.

Трофимов ругает все то, что тормозит развитие России – «грязь, пошлость, азиатчину», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но герой не замечает, что сам он - яркий представитель такой интеллигенции: красиво говорит, ничего при этом не делая. Характерная для Пети фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти…» до «высшей правды». Ему тоже нет дела до вишневого сада. Планы Трофимова гораздо масштабней - осчастливить все человечество!..

Но, думается мне, эти герои так и останутся на стадии слов и не перейдут к делу. Слишком много энергии у Пети уходит на абстрактные планы, но сделать что-то конкретное он не способен. Вспомним, что Трофимов не может даже закончить курса, получить диплом. Это верный признак того, что все дела его будут также «зависать в воздухе», заканчиваться «пшиком».

Может быть, Аня окажется сильнее своего «идейного вдохновителя» и сможет реально участвовать в преобразовании России? Характер этой девушки позволяет так думать, но … Мне кажется, Аня влюблена в Трофимова, в ее глазах он – романтический герой, произносящий красивые слова, которым девушка с восторгом внимает. Поэтому сейчас, я думаю, идеи преобразования и спасения – это ее истинный, настоящий интерес. Возможно в будущем, повзрослев и окрепнув, она и сможет внести свою лепту в благое дело, но не сейчас.

Наиболее вероятным претендентом на роль спасителя вишневого сада в пьесе является, на мой взгляд, Лопахин. С самого начала он предстает перед нами человеком, глубоко сочувствующим разорившейся Раневской, привязанным к ней с самого детства.

Этот герой – купец, представитель той формации, которая становится «хозяевами жизни» в новой России. Лопахин вышел из крестьян, он простого происхождения: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком...»

Благодаря своей предприимчивости и хватке Лопахин смог «сколотить» себе приличное состояние. Его рациональный мозг направлен, прежде всего, на получение выгоды. Всякие «сантименты, нежности», возвышенные чувства Лопахин не понимает в силу своего склада, уровня образования. Он советует Раневской вырубить деревья и отдать сад в аренду дачникам, разбив его на участки.

Купец, безусловно, прав, именно так и стоило бы поступить в сложившейся ситуации с экономической точки зрения. Но… в таком случае прежний вишневый сад, то есть прежняя Россия, уйдет в небытие, канет в Лету. Это и происходит в финале. И Лопахин даже радуется уходу старой России.

Действительно, что хорошего он видел при крепостном праве? Отец и дед его там были рабами, да и его самого ждала та же участь. А в новой стране Лопахин выбился в люди, стал уважаемым человеком и даже получил власть над своими бывшими хозяевами. Поэтому и этот герой не станет спасать прежнюю Россию. Но спасет ли он новую? Думаю, да. Из истории мы знаем, что до событий 1917 года Россия была одним из мировых лидеров в мире по экономическому и культурному развитию. Страна постепенно перестраивалась, сохраняя, прежние традиции, но, конечно, привнося в нее новые веяния. И лишь Октябрьская революция 1917 года коренным образом все изменила.

Таким образом, в пьесе несколько молодых героев, однако среди них нет персонажа, способного спасти старую, прежнюю Россию. Но есть герой, за которым будущее. На мой взгляд, это делец Лопахин.