Сочинение на тему молодого поколения в пьесе (Петя Трофимов и Аня). Три поколения в пьесе А. П. Чехова Вишневый сад

В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.

Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.

Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…

Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?

Можно предположить, что автор намеренно вывел двух героев, не связанных напрямую с основным конфликтом, в качестве «сторонних наблюдателей». У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.

Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.

В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.

Тест по произведению

Своей пьесой автор ставит вопрос – кому суждено быть творцом новой жизни. Ответа на этот вопрос не даёт ни автор ни сама жизнь, но готовность к новому Чехов подчёркивает в двух героях – Ане и Пете. Там где Петя говорит о неустроенности старой жизни и зовёт к жизни новой, автор ему сочувствует, ибо это мысль самого Чехова. Но в рассуждениях Пети нет личной силы, способности к реализации сказанному. Подобно всем недотёпам в пьесе, он не складен и бессилен перед новой жизнью, но слова его речи могут будоражить слушателей, в частности Аню, в образе которой подчёркивается прежде всего молодость и неопытность. Аня тоже готова изменить жизнь и предощущение грядущего переворота зреют в обществе и находят отклик в душах людей похожих на Аню.

Каждый персонаж имеет своё значение для осмысления проблематики произведения: Семёнов Пищик – на его примере дан другой судьбы дворянина. Его судьбы пока не продаётся, но благополучие держится на случае. В образе Шарлоты – судьба нелепа и парадоксальна, подчёркивается роль случая в жизни человека. Епиходов – человек проживающий не свою жизнь. Ему, претендующему на образованность и возвышенность чувств, судьбы уготовила лишь 22 несчастья. На хозяев Раневскую и Гаева, в образах слуг утрированны черты характера старых хозяев жизни. Фирс – райская преданность господам и забвенная личность, проявление пережитков крепостнической поры. Фирса – вина хозяев относящимся к людям как к вещам. Главный образ пьесы, центр её – это Вишнёвый сад. В этом образе совмещается конкретное и вечное (молодость, воспоминания, чистота, счастье). С этим образом и связана Сочинение на тему будущего России. Вокруг образа Вишнёвого сада располагаются все персонажи и у каждого из них свой сад. Он высвечивает духовные возможности каждого из действующих лиц. Сад углубляет философскую проблему пьесы – одиночество никем нелюбимых героев в вечном круговороте жизни.

В пьесе нет традиционного, ярко выраженного противоборства сторон и столкновения различных жизненных позиций. Источник же драматизма не в борьбе за Вишнёвый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, которое переживают ВСЕ герои. Жизнь идёт нелепо и нескладно, не принося никому ни радости, ни счастья, и потому всех героев есть ощущение временности своего пребывания в мире.

Чехов: « Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс». Внешне события драматичны, но печальное у Чехова оборачивается комичным, порою фарсовым (театральная пьеса лёгкого игривого содержания с внешними комическими эффектами).

Интересно, что Павлович Чехов сам выращивал сад в Мелихове. В Крыму писатель рядом со своим домом на высоком возвышении разбил южный сад, который стал его детищем. Он растил его по хорошо продуманному плану и создавал его как художественное произведение.

Вишневый сад в пьесе - воплощение всего прекрасного, олицетворение красоты и поэзии. Это один из героев пьесы. Он возникает в ней постоянно, как бы напоминая о себе. Введенный в реплики действующих лиц, сад становится участником действия.

Великолепный чеховский сад связан в пьесе с судьбами трех поколений: прошлого, настоящего и будущего. Тем самым Чехов очень широко раздвигает время, запечатленное в своей пьесе. Сам сад воплощает прошлую культуру и красоту. Так воспринимает его Раневская и Гаев. Для них он связан с детством. По словам Раневской, «счастье просыпалось» вместе с нею каждое утро, когда она глядела из окна на эти деревья.

Для Лопахина сад чудесен лишь как удачное «местоположение». По его словам, «замечательного в этом саду только то, что он очень большой». Для него это деловой коммерческий участок. Он считает, что вишня «доходов ныне не приносит», другое дело - маковое поле! Он собирается вырубить старый , и теперь угроза висит над деревьями как дамоклов меч.

Лопахин чувствует себя хозяином жизни. «Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!» Сколько в этих словах цинизма и куража! «Настроим мы дач!» - проговаривается он. В финале пьесы угроза приведена в действие: стучит топор, падают деревья.

Равнодушие к тому, что происходит, чувствуется в словах Пети Трофимова. К вечной человеческой ценности - красоте - он подходит с узко классовых позиций и начинает порочить вишневый сад, усматривая почему-то за каждым деревом замученного раба-крепостного. «Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест», - так успокаивает он Аню.

Только Аня, светлая, нежная и восторженная, устремленная в будущее, готова посадить новый сад прекраснее прежнего. Она одна достойна той красоты, которая заключена в вишневом саде.

В пьесе представлены как бы два мира: мир грез и мир действительности. Раневская и Лопахин живут в разных мирах. Поэтому и не слышат они друг друга. Любовь Андреевна живет в мечтах, она вся в своей любви, в своих фантазиях. Ее как бы нет здесь: часть ее осталась в Париже, несмотря на то, что сначала она даже не читает сообщения оттуда, а часть вернулась в этот дом, в этот сад, но только не сегодняшний, а в тот, который она помнит с детства. Из своей скорлупки, наполненной розовым эфиром мечты, она видит жизнь, но не может ощутить ее такой, какая она на самом деле. Ее фраза: «Я знаю, мне писали», относящаяся к смерти няни, ее отношение к Варваре - это вовсе не жестокость, не безразличие. Просто Раневская не здесь, она в своем мире.

Принято утверждать, что Гаев, брат Раневской, - как бы ее искаженное изображение. В этом есть явная «натяжка». Он просто находится на границе этих двух миров. Он не праздный мечтатель, но, по-видимому, его существование не вполне реально, если в его возрасте о нем говорят «молодо-зелено».

А вот Лопахин - это, пожалуй, единственный человек из действительности. Но все не так просто. В Лопахине сочетается и реальность, и мечта. Но его «грезы» ведут к действию: память о всем том добром, что сделала для него Раневская, заставляет его искать выход из той ситуации, в которую они попали. Но дело заканчивается покупкой вишневого сада.

Очень точным кажется сравнение режиссера Эфроса, который говорил, работая в театре на Таганке над этим спектаклем, что все герои пьесы - дети, играющие на минном поле, и лишь Лопахин, серьезный человек, предупреждает об опасности, но дети увлекают его своей игрой, он забывается, но вскоре вновь вспоминает, как бы просыпается. Только он один постоянно помнит об опасности. Один Лопахин.

Вопрос о соотношении мечты и реальности в пьесе «Вишневый сад» отразился и в спорах о жанре. Известно, что сам Чехов назвал пьесу комедией, но Станиславский поставил ее как драму. И все-таки прислушаемся к мнению автора. Пьеса Чехова «Вишневый сад» - это скорее грустная дума о судьбе России, чем революционный призыв, как ее иногда пытаются представить.

Никаких способов переустройства жизни, никаких конкретных действий в пьесе нет. Принято считать, что будущее России Чехов видел в образах Трофимова и Ани. Но ведь владельцы сада - потомственные дворяне Гаев и Раневская. Этот сад принадлежит их роду много-много лет. И автору эти люди глубоко симпатичны, несмотря на праздность и безделье. И здесь встает вопрос о неоднозначности пьесы.

Взять хотя бы образ самой хозяйки сада - Раневской. Известно, что Чехов с большим увлечением работал над этой ролью и предназначал ее для актрисы О. Л. Книппер, своей жены. Этот образ всегда вызывал противоречивые толки и стал одной из загадок Чехова. В ответ на вопрос, как следует играть этот образ, Чехов ответил: «Пальчики, пальчики в кольцах; она за все хватается, но все валится у нее из рук, а в голове пусто». Таков ключ к образу, предложенный самим автором.

Раневская обладает такими замечательными свойствами характера как доброта, преданность чувству любви. Она хлопочет об устройстве приемной дочери Вари, жалеет слугу Фирса, отдает свой кошелек крестьянам, которые пришли с ней проститься. Но порой эта доброта - просто результат достатка, которым она обладает и который и обнаруживает себя в сверкании колец на пальцах. Она сама признается в своей расточительности: «Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая».

Свою заботу о людях раневская не доводит до логического конца. Варя остается без средств к существованию после продажи имения и вынуждена идти к чужим людям. Фирс остается в запертом доме, потому что Любовь Андреевна забыла проверить, отправили ли его в больницу.

Для Раневской характерно легкомыслие, быстрая смена чувств. Так, она обращается к Богу и молит простить ее прегрешения, но в это же самое время предлагает устроить «вечерок». Двойственность переживаний сказывается и в отношении России. Она нежно относится к своей родине, к вишневому саду, к своему старому дому с огромными окнами, в которые лезут непослушные ветви. Но чувство это неустойчиво. Как только она получает телеграмму от бывшего любовника, который обобрал ее, она забывает обиду и собирается в Париж. Создается впечатление, что Раневская лишена внутреннего стержня. Ее легкомыслие и безалаберность приводят к тому, что сад продан, усадьба отходит в чужие руки.

В центре пьесы Чехова «Вишневый сад» стоит вопрос о спасении вишневого сада – имения помещицы Раневской. Важно, что сад олицетворяет всю Россию. Таким образом, драматург ставит в своем произведении вопрос о том, возможно ли спасти «старую» Россию – дворянскую страну, с ее многовековым укладом, культурой, философией, мировоззрением.

Можно сказать, что на протяжении всей комедии роль спасителя «примеряется» ко многим героям. Особо пристально мы присматриваемся к молодым персонажам, ведь на кого, как ни на молодежь, нужно уповать в спасении России?

Привлекают к себе внимание, прежде всего, Петя и его «последовательница» Аня – младшая дочь Раневской. Эти герои молоды, полны сил и энергии, но они увлечены совершенно другими идеями – преобразить целый мир, создать прекрасное будущее для всего человечества. Что им старый вишневый сад! Для Ани он является символом всего старого и косного, к имению матери она не испытывает никаких тёплых чувств. Девушка считает, что русское дворянство виновато перед простым народом и должно искупить свою вину. Именно этому Аня и хочет посвятить свою жизнь вместе с Петей Трофимовым.

Трофимов ругает все то, что тормозит развитие России – «грязь, пошлость, азиатчину», критикует российскую интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но герой не замечает, что сам он - яркий представитель такой интеллигенции: красиво говорит, ничего при этом не делая. Характерная для Пети фраза: «Дойду или укажу другим путь, как дойти…» до «высшей правды». Ему тоже нет дела до вишневого сада. Планы Трофимова гораздо масштабней - осчастливить все человечество!..

Но, думается мне, эти герои так и останутся на стадии слов и не перейдут к делу. Слишком много энергии у Пети уходит на абстрактные планы, но сделать что-то конкретное он не способен. Вспомним, что Трофимов не может даже закончить курса, получить диплом. Это верный признак того, что все дела его будут также «зависать в воздухе», заканчиваться «пшиком».

Может быть, Аня окажется сильнее своего «идейного вдохновителя» и сможет реально участвовать в преобразовании России? Характер этой девушки позволяет так думать, но … Мне кажется, Аня влюблена в Трофимова, в ее глазах он – романтический герой, произносящий красивые слова, которым девушка с восторгом внимает. Поэтому сейчас, я думаю, идеи преобразования и спасения – это ее истинный, настоящий интерес. Возможно в будущем, повзрослев и окрепнув, она и сможет внести свою лепту в благое дело, но не сейчас.

Наиболее вероятным претендентом на роль спасителя вишневого сада в пьесе является, на мой взгляд, Лопахин. С самого начала он предстает перед нами человеком, глубоко сочувствующим разорившейся Раневской, привязанным к ней с самого детства.

Этот герой – купец, представитель той формации, которая становится «хозяевами жизни» в новой России. Лопахин вышел из крестьян, он простого происхождения: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком...»

Благодаря своей предприимчивости и хватке Лопахин смог «сколотить» себе приличное состояние. Его рациональный мозг направлен, прежде всего, на получение выгоды. Всякие «сантименты, нежности», возвышенные чувства Лопахин не понимает в силу своего склада, уровня образования. Он советует Раневской вырубить деревья и отдать сад в аренду дачникам, разбив его на участки.

Купец, безусловно, прав, именно так и стоило бы поступить в сложившейся ситуации с экономической точки зрения. Но… в таком случае прежний вишневый сад, то есть прежняя Россия, уйдет в небытие, канет в Лету. Это и происходит в финале. И Лопахин даже радуется уходу старой России.

Действительно, что хорошего он видел при крепостном праве? Отец и дед его там были рабами, да и его самого ждала та же участь. А в новой стране Лопахин выбился в люди, стал уважаемым человеком и даже получил власть над своими бывшими хозяевами. Поэтому и этот герой не станет спасать прежнюю Россию. Но спасет ли он новую? Думаю, да. Из истории мы знаем, что до событий 1917 года Россия была одним из мировых лидеров в мире по экономическому и культурному развитию. Страна постепенно перестраивалась, сохраняя, прежние традиции, но, конечно, привнося в нее новые веяния. И лишь Октябрьская революция 1917 года коренным образом все изменила.

Таким образом, в пьесе несколько молодых героев, однако среди них нет персонажа, способного спасти старую, прежнюю Россию. Но есть герой, за которым будущее. На мой взгляд, это делец Лопахин.

­Спор поколений

Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» необычна и удивительна. В отличие от других работ драматурга, она ставит в центр всех событий не человека, а лирический образ прекрасного вишневого сада. Он словно олицетворение красоты России былых времен. В произведении переплетаются сразу несколько поколений и, соответственно, возникает проблема разницы в мышлении, восприятии реальности. Вишнёвому саду отводится основополагающая роль. Он становится местом встречи прошлого, настоящего и будущего страны, которая стоит на пороге грандиозных перемен.

Эта драма - абсолютно новое явление в русском искусстве. В ней нет острых социальных конфликтов, никто из главных героев не вступает в открытый спор и все же конфликт существует. С чем же он связан? На мой взгляд, это спор поколений, которые не слышат или не хотят слышать друг друга. Прошлое предстает перед нами в виде Раневской и Гаева . Это закоренелые дворяне, которые не в силах изменить свои привычки даже ради спасения имения, принадлежавшего еще их родителям и прародителям. Раневская давно растранжирила свое состояние и продолжает сорить деньгами. Гаев надеется получить наследство от богатой тетушки, живущей в Ярославле.

Смогут ли такие люди сохранить свое имущество - родовое поместье и роскошный вишневый сад? Судя по такой характеристике, нет. Одним из наиболее благоразумных персонажей пьесы является представитель нынешнего поколения Ермолай Алексеевич Лопахин . Это сын и внук крепостных, который внезапно разбогател и стал состоятельным купцом. Этот герой всего добивался сам, своим трудом и настойчивостью, а поэтом заслуживает уважения. К сожалению, его нельзя отнести к счастливым людям, так как он и сам не рад возможности выкупить горячо любимый Раневской вишнёвый сад. По этой причине в самом начале пьесы он рекомендует ей разбить его на участки и сдать дачникам, но легкомысленные буржуа и слышать о таком не хотят.

Третье поколение, так называемое «будущее» страны представлено семнадцатилетней дочерью Раневской и бывшим учителем ее сына. Аня и Петя борцы за «новую жизнь», а потому их мало волнует судьба вишневого сада. Они считают, что смогут посадить новый сад лучше прежнего. Трофимов - талантливый студент, но, увы, он больше говорит, чем делает, а потому будущее с такой молодежью пугает представителей старшего поколения. Самым светлым и незамутненным персонажем рисуется нам Аня. Она переняла лучшие черты у дворянства и продолжала уверенно идти в ногу со временем навстречу к переменам. Уверенность в положительном исходе ее никогда не покидала. Именно через нее автор выражает свои надежды на светлое будущее.

А. П. Чехов назвал свое произведение "Вишневый сад" комедией. Мы же, прочитав пьесу, относим ее скорее к трагедии, чем к комедии. Нам кажутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичны их судьбы. Мы сочувствуем и сопереживаем им. Сначала мы не можем понять, почему Антон Павлович отнес свою пьесу к жанру комедии. Но перечитывая произведение, разбираясь в нем, мы все же находим поведение таких персонажей, как Гаев, Раневская, Епиходов, несколько комичным. Мы уже считаем, что в своих бедах виноваты они сами, и, может быть, осуждаем их за это. К какому же жанру относится пьеса А. П. Чехова "Вишневый сад" - к комедии или к трагедии?В пьесе "Вишневый сад" мы не видим яркого конфликта, все, казалось бы, течет своим чередом. Герои пьесы ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. И все же мы чувствуем существование конфликта, но не открытого, а внутреннего, скрытого в тихой, на первый взгляд, мирной обстановке пьесы. За обычными разговорами героев произведения, за их спокойным отношением друг к другу мы видим их. внутреннее непонимание окружающих. Мы часто слышим от персонажей реплики невпопад; часто видим их отрешенные взгляды, они будто не слышат окружающих.Но основной конфликт пьесы "Вишневый сад" состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. Эти три поколения мечтают о своем времени, но они только говорят и ничего не могут сделать для изменения своей жизни,К прошлому поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс; к настоящему - Лопахин, а представителями будущего поколения являются Петя Трофимов и Дня.Любовь Андреевна Раневская, представительница старого дворянства, постоянно говорит о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду Она живет только этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет. И нам кажется смешной ее инфантильность. Да и все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о "прекрасной" старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи. И поэтому Чехов осуждает их за это.Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сегодняшним днем. Мы не можем не отметить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но все это только слова. На самом деле и Лопахин не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе. А в конце Произведения у него будто опускаются руки, и он восклицает: "Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!".Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов,"вечный студент" и "облезлый барин" изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует; он вообще ведет себя как-то нелепо. А Аня еще слишком молода, она еще не знает жизни, чтоб ее изменить.Итак, основной трагизм пьесы состоит не только в продаже сада и имения, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и в неспособности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Мы, безусловно, сочувствуем Любови Андреевне Раневской, но не можем не заметить ее инфантильного, порою нелепого поведения. Мы постоянно ощущаем нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и ^аев с их привязанностями к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта сама явялется олицетворением ненужности в этой жизни.Основной конфликт произведения - это конфликт времен, непонимание одного поколения другим. В пьесе нет связи времен, разрыв между ними слышится в звуке разорванной струны. И все же автор выражает свои надежды на будущее. Недаром стук топора символизирует переход от прошлого к настоящему. А когда новое поколение посадит новый сад, придет и будущее.А. П. Чехов писал пьесу "Вишневый сад" перед революцией 1905 года. Поэтому сам сад является олицетворением России того времени. В этом произведении Антон Павлович отразил проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения. Открыто конфликт в произведенни не показан, однако мы ощущаем внутренний конфликт, происходящий между героями пьесы. Трагедия и комедия неразрывно пр(ходят через все произведение. Мы одновременно и сочувствуем персон; жам, и осуждаем их за бездеятельность.

Задачи и тесты по теме "Три поколения в пьесе А. П. Чехова Вишневый сад"

• Морфологическая норма - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

  Уроков: 1 Заданий: 8

• Три склонения имён существительных. Алгоритм определения склонения - Имя существительное как часть речи 4 класс