Критерии сравнения восточное общество западное. Западная и восточная цивилизации. Министерство образования и науки РФ

Сопоставляя традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество, мы рассмотрели «вертикальный срез» всемирной истории. Важнейшими же понятиями, характеризующими сосуществование цивилизаций во времени, являются понятия Востока и Запада. То, что мы привыкли именовать географическим понятием «Восток» (не считая некоторых стран Юго-Восточной Азии, совершивших мощный индустриальный прорыв в техногенную цивилизацию), представляет собой в основном традиционное общество, основанное на преимущественно земледельческом труде, с общинной или государственно-общинной собственностью на землю, общинно-клановой организацией социальных связей и практически полным подчинением человека социально-этическим стандартам, а также социальным наследованием жизненного опыта в форме традиции. Понятие «Запад», как правило, используют для обозначения промышленно развитых обществ с высокими темпами развития экономики, науки и техники, демократическим устройством общественной жизни, правовым государством и развитым гражданским обществом, высокой степенью социальной мобильности и личной свободы. Поэтому вполне возможно говорить о Тайване как о «внутреннем Западе» в интенсивно развивающемся, но все еще традиционном Китае и о «веянии Востока» как моде на традиционалистские ценности в европейских странах начала XX в. Россия, расположенная между Востоком и Западом, тяготела то к одному, то к другому в зависимости от цивилизационной ориентации в различные периоды своей истории.

Известно, что ядро любой цивилизации составляет система ценностей и жизненных смыслов. Основные духовные ценности восточных цивилизаций отражены в религиозно-философских учениях даосизма, буддизма и конфуцианства. (Вспомните основные положения этих учений).

На основе этих ценностей и сформировалась картина мира Древнего Востока. Сравнительный анализ китайской, индийской, японской культуры, с одной стороны, и культуры античной Греции - с другой позволяет говорить об общности и различии восточной и западной культур, об особенностях присущих им стилей мышления.

Философ XX в. Э. Гуссерль усматривал отличительную особенность западной культуры в «верховенстве идеи над жизнью». Философы Запада стремились отыскать всеобщее начало, первопричину, логос, т. е. закон бытия. Восточная же мудрость тяготела не к поиску сущностей, а к фиксации мгновенных состояний бытия, мимолетных сцеплений вещей и событий. Известный исследователь культур Древнего Востока К. Г. Юнг так характеризует древнекитайскую картину мира: «То, что мы называем случайностью, для этого своеобразного мышления является, судя по всему, главным принципом, а то, что мы превозносим как причинность, не имеет почти никакого значения... Их, видимо, интересует сама конфигурация случайных событий в момент наблюдения, а вовсе не гипотетические причины, которые якобы обусловили случайность. В то время как западное мышление заботливо анализирует, взвешивает, отбирает, классифицирует, изолирует, китайская картина момента все сводит к незначительной детали... Этот любопытный принцип я назвал синхронностью, и он диаметрально противоположен нашей причинности». Европейским миссионерам, пропагандистам западной культуры, трудно было объяснить китайским мудрецам суть «западного» представления о мире как управляемом естественными законами. Но и в «восточном» представлении о том, что законы издает император, - изрядная доля истины, так как понятия силы и закона пришли в естественные науки из знаний о человеческом мире (представления о мускульной силе руки, юридические законы).

Истоки различий «западной» и «восточной» картин мира следует искать в различных способах организации социальной жизни и соответствующих им представлениях о месте человека в мире. Принято считать, что восточный человек созерцателен, тогда как образ западного человека олицетворяет Прометей, дерзнувший бросить вызов богам. Принцип минимального действия, требующий от человека следовать естественному порядку вещей («не навреди»), действительно заимствован из древнекитайской мудрости. Но созерцательность - характерное свойство человека традиционного общества, где бы он ни жил. Идеал же практически деятельной личности был свойствен Западу отнюдь не во все времена. Пафос активистски-деятельной личности, т. е. установка на активное преобразование природы и общества, предпосылки которой восходят к античной культуре, зародился лишь в эпоху Возрождения и окончательно утвердился в европейской культуре Нового времени - периода становления индустриального общества.

На цивилизационной карте современности Восток и Запад характеризуют не столько географическое положение, сколько особое сочетание черт социально-культурного развития. Поэтому различия Восток - Запад обусловлены не различием природных условий (ландшафт, климат, почва и т. д.), а характером и уровнем цивилизационного развития народов.

Важнейшим социальным изобретением западной культуры являются рациональное, т. е. организованное и доказательное, мышление и основанные на нем социальные практики. «Размышления о проблемах жизни и мироздания, философская, а также теологическая мудрость жизни, познание и наблюдения поразительной тонкости - все это существовало и в других странах, прежде всего в Индии, Китае, Вавилоне и Египте... Однако ни вавилонская, ни какая-либо иная культура не знали математического обоснования астрономии, его дали лишь эллины (что делает, в частности, развитие вавилонской астрономии еще более поразительным). В индийской геометрии отсутствовало рациональное доказательство - оно также является продуктом эллинского духа, как, впрочем, и механика, и физика.

Естественным наукам в Индии, чрезвычайно развитым с точки зрения эмпирического знания, не известны ни рациональный эксперимент (начатки его относятся к Античности, а полное развитие - к эпохе Возрождения), ни современные лаборатории, поэтому в высокоразвитой по своим эмпирическим наблюдениям и техническим методам медицине Индии отсутствует биологическая, и прежде всего биохимическая, основа. Ни одна культура, кроме западной, не знает рациональной химии. Несмотря на ряд обширных кодификаций, созданных преимущественно в Передней Азии и Индии, здесь нет... рациональной теории права. Феномен, подобный каноническому праву, также порождение Запада», - констатирует М. Вебер. Лишь на Западе, утверждает он, могла возникнуть наука со свойственным ей рациональным обоснованием знания. Почему? Ответ на этот вопрос также следует искать в формах организации общественной жизни. В условиях древнегреческой рабовладельческой демократии каждый свободный человек имел право участвовать в принятии решений, значимых для всего полиса. При этом его богатство, знатность и прошлые заслуги не имели решающего значения. Главную роль в принятии решений об объявлении войны, о заключении мира или торгового договора играла обоснованность суждений оратора, сила его аргументов. Наука в Древней Греции отражала основополагающие черты организации социальной жизни. Возникнув из практики решения прикладных задач на измерение земельных участков, древнегреческая геометрия в трудах Евклида обрела форму доказательной, логически стройной системы знаний. На Востоке же практическая потребность в знаниях по геометрии была едва ли не большей, чем в Греции. В Египте, например, сезонные разливы Нила заставляли периодически восстанавливать границы земельных участков, т. е. решать практические задачи на построение многоугольников. Однако, в отличие от Древней Греции, геометрические знания на Древнем Востоке передавались из поколения в поколение как практические рецепты решения прикладных задач и не оформились в доказательное, систематизированное знание. Причина подобных различий состоит в том, что, в отличие от демократически организованного греческого полиса, где принятие решений осуществлялось в борьбе и столкновении интересов различных социальных групп, власть на Востоке, сосредоточенная в одних руках, носила авторитарный характер. А для авторитарного мышления ссылка на авторитет источника знания заменяет собой доказательство. Культурный авторитет науки в индустриальном западном обществе обусловлен пониманием места и роли человека как творца, преобразователя мира. Научное же познание природы, общества и самого человека полагалось необходимой предпосылкой, условием их преобразования.

Известный английский писатель и поэт Р. Киплинг усматривал в цивилизационных различиях Востока и Запада историческую судьбу народов, изменить которую можно лишь ценой разрушения заведенного порядка вещей:

Запад есть Запад, Восток есть Восток,
Не встретиться им никогда,
Лишь у подножья престола Божия
В день Страшного суда.

Так ли это? Мы уже знаем, что в середине XX в. развитие индустриального, западного общества подошло к критическому рубежу, границам дальнейшего развития техногенной цивилизации. Технический прогресс сам по себе не в состоянии привести к улучшению социального самочувствия человека, подчас ощущающего себя придатком машины, биологической приставкой к компьютеру или объектом «грязных» социальных технологий. В промышленно развитых странах заметно ослабла трудовая этика под напором гедонистических, т. е. направленных на получение удовольствия, устремлений. Экологический кризис, выживание человечества перед лицом угрозы международного терроризма, наконец, сохранение биологических основ существования в условиях катастрофических, а подчас и необратимых изменений среды обитания заставляют Запад искать новые, гуманистические ориентиры цивилизационного развития.

Многие ученые полагают, что современное индустриальное общество Запада едва ли сможет осуществить перестройку своих цивилизационных оснований без обращения к сохранившимся в восточных культурах ценностям и жизненным смыслам: бережному, нравственно окрашенному отношению к природе, обществу и человеку, ограничению техногенного давления на природную и культурную среду, без восстановления ценности разумной достаточности. И от того, в какой мере человечество сумеет достичь гармоничного синтеза ценностей Востока и Запада, во многом зависит его будущее.

В эпоху средневековья Восток и Запад вступили с традиционными обществами, ориентированными в экономической сфере на удовлетворение только первоочередных потребностей, и не более того. Однако уже в раннем средневековье эти общества существенно отличались одно от другого по ряду важнейших параметров:

Азиатские земледельческие общества пошли по пути укрепления и совершенствования древневосточных структур с преобладанием государства над обществом и общества над личностью, с принципиальной установкой на стабильность за счет качественного роста. Разрушительные регрессивные последствия для Азии имело противоборство совершенно разнотипных АСП и КСП;

Европейское общество зрелого феодализма характеризовалось постепенным усилением античных традиций и ценностей, качественным отбором наиболее жизнестойких социально-политических институтов в условиях политической децентрализации и духовного плюрализма (дихотомия светской и духовной власти) и соревнования однотипных государств и типов производства. В отличие от Азии, Европа не испытала страшного воздействия своей первобытной периферии – европейцы смогли освоить ее территориально и переработать экономически, социально и духовно, поэтому социально-экономически и культурно-идеологически европейские народы развивались относительно единообразно-синхронно, без резких стадиальных контрастов. Воздействие же азиатской первобытной периферии Европа по настоящему испытала только в начале средневековья;

Азиатские общества развивались замедленно-эволюционно по линии приспособления монокультурного сельского хозяйства к высокопроизводительному природному фактору, а европейское общество – по линии преодоления многоотраслевым сельским хозяйством малопроизводительного природного фактора. Многоотраслевое сельское хозяйство гораздо более устойчиво к воздействию на него социально-политических и природно-климатических катаклизмов. Таким образом, средневековые европейское и азиатское общества изначально базировались на принципиально различных культурных и социально-политических основаниях и противоположных способах производства.

В отличие от азиатского, европейский способ производства характеризуется избытком земли и недостатком рабочих рук. Здесь рост населения компенсируется увеличением запашки и переселением на новые, неосвоенные в хозяйственном отношении земли, что при худшем почвенно-климатическом факторе затруднено без технического прогресса. Если Азия накапливала избыточное население, то Европа - технический потенциал. В Европе доход приносил труд человека – и богатство феодала измерялось "в душах", в Азии доход приносила земля, и богатство измерялось ее площадью и качеством. Следовательно, в Азии главным условием производства был природный фактор, а в Европе – человеческий труд при минимальной роли природного компонента.

Возможность получения больших урожаев при минимальной затрате труда на Востоке породила в конечном счете зависимость азиатского общества от высокопроизводительного природного фактора – они не дошли даже до паровой системы и трехполья, т.к. основой урожайности было не воссоздание, а сохранение почвенной структуры. Если естественное плодородие и изобилие тропиков сдерживало инициативу азиатского земледельца, то условия умеренного пояса подталкивали европейцев на хозяйственно-технические эксперименты, ставшие основой сельскохозяйственной революции: замена двуполья трехпольем, переход к севообороту и ликвидации паров; освоение новых сельскохозяйственных культур – картофеля, маиса, капусты, моркови, томатов; новый способ удобрения земли зелеными удобрениями, сохраняющими плодородие полей – викой, люпином, бобовыми; отказ от использования в качестве тягловой силы коров, быков и волов в пользу лошади, отказ от перегонного скотоводства в пользу стойлового содержания скота; организация искусственных лугов с кормовыми травами для развития молочного животноводства; селекция новых сортов растений и пород скота; расширение обрабатываемых с помощью новых технических приспособлений земель; повышение удельного веса интенсивных отраслей земледелия - огородничества, виноградарства, садоводства, технических культур... Только после внедрения указанных и других нововведений в крестьянских хозяйствах Европы стало возможным производить от 25% до 50% продовольствия свыше личного потребления.

Таким образом, возможность получения только малых урожаев при больших затратах дефицитного труда стимулировало НТП и поиски новых форм организации производства и общественной жизни в Европе (восточное общество склонно к канонизации старых форм и уклоняется от изменений, подрывающих желанную стабильность).

Избыток населения на Востоке обесценил труд и, следовательно, его носителя. Недостаток труда в Европе возвысил его и, следовательно, человеческую личность. Труд Европы динамичен – земля Востока консервативна. Поэтому средневековая Европа дала миру предприимчивых людей, изобретателей, землепроходцев, исследователей, а для Азии были характерны инерционность, косность и забота о пропитании.

В эпоху Раннего Нового времени (ХIV-ХV - ХVII вв.) традиционное европейское общество трансформировалось в общество современного типа, ориентированное в экономической сфере на накопление и рост. С отказом европейского общества от традиционных ценностей прибыль впервые в человеческой истории была открыто признана и религиозно освящена как основной принцип поведения, оправдывающий действия людей, а ЕСП принял свою законченную форму. Азиатскому способу производства были совершенно чужды подобные поведенческие установки. Таким образом, в Раннее Новое время АСП и ЕСП, как материальная основа двух основных путей развития человечества, превратились в полные противоположности.

Сопоставляя традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества, мы рассмотрели «вертикальный срез» всемирной истории. Важнейшими же понятиями, которые характеризуют сосуществование цивилизаций во времени являются понятия Восток и Запад .

Критерий сравнения	Восточное общество	Западное общество
1. Ход исторического процесса	«Непрерывность» исторического процесса, отсутствие явных граней между историческими эпохами, резких сдвигов и толчков	История движется неравномерно, «скачками», разрывы между эпохами очевидны, часто это революции разных типов
2. Особенности исторического развития	Неприменимость европейской концепции линейного прогресса к характеристике особенностей исторического развития	Общественно-исторический прогресс достаточно очевиден и может быть «измерен» посредством разных критериев
3. Отношение людей к природе	Тип отношений общества и природы построен не на принципе победы над ней, а на идее слияния с ней	Общество стремится властвовать над природой, подчиняя ее и извлекая из нее максимально возможное
4. Форма собственности	Основа экономической системы -общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности	Основа экономики - институт достигшей высокого развития частной собственности. Право собственности рассматривается как естественное и неотъемлемое
5. Уровень социальной мобильности	Уровень социальной мобильности невысок, границы между социальными общностями (кастами, сословиями) устойчивы	Социальная мобильность населения высока, возможности социальных перемещений практически неограниченны
6. Государственный контроль общества	Государство подчиняет себе общество, общества вне государства и его контроля не существует	Общество автономно от государства, сложилось развитое гражданское общество
7. Отношения личности и государства	Принцип автономии свободной от государства и социальных общностей личности отсутствует. Человек стремится включиться в существующую систему социальных общностей и «раствориться» в ней	Автономия, свободы и права личности закреплены конституционно в качестве неотъемлемых и прирожденных. Отношения личности и общества строятся на началах взаимной ответственности
8. Система ценностей	Главный регулятор общественной жизни - традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений	Важнейшими социальными ценностями признаны способность и готовность к изменениям, новациям

Дайте сравнительную характеристику Востоку и Западу.

Что собой представляют Восток и Запад в диалоге культур?

Итог Выполните задания на с. 126 учебника. Домашнее задание: Выучите § 11-12, выполните задания.

Реальные процессы, произошедшие и продолжающие происходить в XX веке, показывают ошибочность прогнозов социологов, представляющих как теорию модернизации, так и теорию общественно-экономических формаций, относительно универсальных закономерностей исторического развития различных стран и народов.

Изменения, произошедшие в странах Восточной Европы и СССР в 90-е годы XX века; проблем связан с восточными обществами;изменения в развитых странах Запада и вСША говорят о том, что, помимо общих закономерностей развития и тенденции создания единого индустриального общества, существуют, во-первых, специфические особенности и черты развития разных стран, определяемые всем прошлым историческим опытом, и, во-вторых, помимо одной описанной модели развития, существует ещё несколько вариантов.

Тенденцию к многовариантности развития общества описывает и объясняет теория цивилизаций.

Теория цивилизаций возникла на рубеже XIX–XX веков и была представлена такими авторами, как Николай Яковлевич Данилевский, Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби. Эти авторы выделяли несколько типов социальных систем или обществ, называя их культурно-историческими типами (Данилевский Н.Я.), культурами (Шпенглер О.), обществами или цивилизациями (Тойнби А.).

По мнению данных авторов, каждая цивилизация отличается от другой своим типомхозяйства, политического устройства, типом культуры. Специфика цивилизаций определяется, прежде всего, собственным, неповторимым историческим опытом,а также культурой.Подобно живому организму, цивилизация проходит несколько стадий в своём развитии, а затем погибает или даёт основу для развития цивилизации-преемницы.

Цикл жизни цивилизации состоит из следующих стадий: рождение, рост, цветение, плодоношение, увядание, если цивилизацию сравнивают с растением, или – детство, отрочество, юность, зрелость, старость, если цивилизацию сравнить с человеком.

Для того чтобы сформироваться и развиться, цивилизации необходима политическая независимость и отсутствие давления со стороны других, более развитых цивилизаций. Согласно Н.Я.Данилевскому, существует три основных формы взаимодействия цивилизаций друг с другом. «Прививка» – такой вид взаимодействия предполагает простое заимствование элементов чужой цивилизации без учёта специфики развития своей, без глобальных изменений в структуре хозяйственного и политического устройства.

Примером может служить использование западного опыта, насаждение элементов западной культуры Петром I, который, сохраняя крепостной строй, пытался создать промышленность в России, боеспособную армию и флот, изменить образ жизни российской элиты. «Прививка» не даёт действенных результатов, способных ускорить собственное развитие.

Другой тип взаимодействия – «колонизация». «Колонизация» предполагает захват более развитой цивилизацией территории менее развитой цивилизации и полную ассимиляцию последней. Фактически при таком типе взаимодействия неразвитая цивилизация погибает, как это было, например, с цивилизациями ацтеков и майя в Америке, где получила развитие модель, пришедшая из западноевропейского общества.

Еще один тип взаимодействия – «удобрение», который предполагает заимствование друг у друга новейших технологий, по сути, равноправными обществами, находящимися на одном и том же уровне развития. Причём, данный тип приносит пользу обоим обществам, так как заимствующая цивилизация не подавляет собственное развитие, а использует чужой опыт, адаптируя его к своей культуре, типу хозяйства и политического устройства. Ярким примером уподобления может служить Япония. Её история – это постоянная смена эпох «закрытых дверей» и эпох заимствования опыта других стран, причем без ущерба национальной самобытности. Первоначально заимствования происходили из Китая, затем Европы и на современном этапе наблюдается активная американизация страны.

В отличие от вышеназванных авторов, современные исследователи Л.И.Новикова, С.А.Завадский, развивая теорию цивилизаций, выделяют не десять – двенадцать, а только два типа обществ, существенно отличающихся друг от друга по структуре социальных связей и темпам развития – это европейская (западная) и восточная модели развития.

Характеризуя европейский тип развития, отечественные авторы подчёркивают преемственность между европейской цивилизацией и античным миром. Преемственность была обусловлена сродством базисных общностей – античной и германской соседской общины, допускающих частную собственность на землю, развитие торгового капитала, развитие ремесла вольных городов.

Специфика западного типа цивилизации, как и античного общества, заключается в следующем: основным структурообразующим фактором общественных связей здесь были частнособственнические отношения,разделение светской и религиозной власти,смена этапов развития общества означала их модификацию.

Сущностью способа производства, характеризующего восточный тип общества, который К.Маркс назвал «азиатским способом производства», именуемый также «государственным способом производства» или государственной бюрократией, является нерасчленённость социальных связей, слитность административно-политических, экономических, военных, религиозных и других сфер жизнедеятельности общества при главенствующей роли административно-политической или организаторско-управленческой функции.

В отличие от западного типа развития цивилизации в структуре восточных обществ частнособственнические отношения играли второстепенную роль, определяющими структуру социальных связей восточного общества были управленческие отношения, а также порождённый ими феномен слияния власти и собственности. (Васильев Л.С. История Востока. – М., 1994 –т. 1)

Объясняется этот феномен следующим образом. Владение в восточных обществах (как первичная форма собственности) было коллективным,соответственно главным было рациональное управление коллективными ресурсами. В качестве субъектов рационального управления выдвигались лидеры, чей статус был основан на принципе меритократии – личные заслуги и способности руководителя обеспечивали ему необходимый престиж, авторитет, власть.

Субъект власти становился в силу складывающихся в этом обществе социально-экономических отношений, основанных на принципе редистрибуции, генеральным администратором, распорядителем значительной части общего достояния – избыточного продукта коллектива. Властьдавала ему право быть крупнейшим потребителем совокупного продукта. Таким образом, власть породила собственность, а не наоборот, возник феномен слияния «власти-собственности», где собственность была функцией власти, её следствием.

Западная и восточные модели развития отличаются и динамикой, или ритмом исторического процесса. Этот факт отмечали в сое время и О.Шпенглер, и Х.Ортега-и-Гассет. Для Запада весьма характерны периоды расцвета, завершающиеся экспансией, и сменяющие их времена упадка – «темные века», в течение которых цивилизация как бы переставала существовать, но всякий раз возрождалась вновь с острым ощущением культурной преемственности от цивилизации ей предшествующей.

Среди специфических характеристик западноевропейской цивилизации, способствующих формированию ее особого стиля, который проявился в более быстрых темпах развитии данной модели по сравнению с восточными культурами, зарубежными исследователями называются: 1) накопление научных знаний и технологий, превышающие актуальную потребность 2) появление новых лидеров, способных к реформированию мира; 3) постоянные экономические и социальные трансформации; 4) «разделение прагматических полей» внутри социума, которое проявилось, например, в достаточно раннем обособлении ремесла от земледелия, в разделении светской и церковной власти, политике и морали и т.д.; 5) национально-политическая гетерономность Запада, когда каждый народ выступает в качестве самостоятельной социальной общности и одновременно ощущает себя представителем западного сообщества; причём дух конкуренции при определённой взаимозависимости всех наций друг от друга определяет динамизм этого сообщества, его сбалансированное равновесие.

Восточным обществам была свойственна консервативная стабильность,вызванная необходимостью сохранить существующую социальную структуру и социально-экономический строй от нововведений и потрясений, которая была тесно связана со стремлением укрепить власть, усилить государственную администрацию, сохранить эффективный контроль над обществом, обеспечить господство над ним.

Восток не стоял на месте, но развитие восточных структур характеризовалось крайне замедленными темпами, отступлениями с последующей регенерацией, повторением пройденного, развитие с циклами, похожими на витки туго сжатой спирали. Эволюция здесь шла более за счёт количественных, нежели качественных изменений.

Каждая цивилизация, ограниченная хронологическими и географическими рамками, уникальна и неповторима. Постоянно развиваясь, она проходит стадии зарождения, расцвета, разложения и гибели. Цивилизации делятся на три глобальных типа: традиционные цивилизации; индустриальная цивилизация; постиндустриальная, или информационная, цивилизация.

Для восточных обществ характерен первый тип. Отличающиеся большой устойчивостью, цивилизации Востока развиваются циклически, т.е. проходят фазы становления и упрочения единого государства, его упадка из-за усиления центробежных сил, а затем наступает социально-политическая катастрофа, связанная с распадом государства. На новой ступени развития этот цикл повторяется. Для Западной Европы, где все три типа цивилизаций последовательно сменяли друг друга, характерно поступательное развитие, то есть постоянное восхождение к более прогрессивным формам развития общества.

Общество Восточного типа. Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) - исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к 3-му тысячелетию до н.э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте. История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2004. - 54 с.

Возникновение древнейшего мирового очага цивилизации произошло в южном Двуречье - долине рек Ефрата и Тигра. Жители Двуречья сеяли пшеницу, ячмень, лен, разводили коз, овец и коров, возводили ирригационные сооружения - каналы, водохранилища, с помощью которых осуществлялось орошение полей. Здесь в середине IV тысячелетия до н.э. появляются первые надобщинные политические структуры в форме городов-государств. Эти города-государства долгое время воевали друг с другом. Но в XXIV в. до н.э. правитель города Аккада Саргон объединил все города и создал крупное шумерское государство. В XIX в до н.э. Шумер был захвачен семитскими племенами - аморитами, на развалинах древнего Шумера было создано новое восточное государство - Вавилонское. Во главе этого государства стоял царь. Личность царя обожествлялась. Он одновременно являлся руководителем государства, верховным главнокомандующим и верховным жрецом. История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2004. - 66 с.

В древневавилонском государстве общество было социально неоднородным. В него входили родовая и военная знать, жрецы, чиновники, купцы, ремесленники, свободные общинники-крестьяне и рабы. Все эти социальные группы располагались в строгом иерархическом порядке в виде пирамиды. Каждая группа занимала строго определенное место и отличалась от других своей социальной значимостью, а также обязанностями, правами и привилегиями. Господствующей в Вавилоне была государственная форма собственности на землю.

Жители Древнего Двуречья внесли огромный вклад в мировую культуру, Это, во-первых, шумерское иероглифическое письмо, трансформировавшееся в массовой документации царско-храмовых хозяйств в упрощенную клинопись, что сыграло решающую роль в возникновении впоследствии алфавитной системы. Во-вторых, это постоянно развивающаяся усилиями жрецов система календарного счета и элементарная математика. Тот алфавит, те сведения о календаре и звездном небе с его знаками зодиака, та десятиричная система счета, которыми мы пользуемся и сегодня, восходят именно к Древнему Двуречью. К этому можно добавить развитое изобразительное искусство, первые географические карты и много другое. Словом, шумеры и вавилоняне были первыми, кто шел по пути становления государственности. Их вариант развития хозяйства и форм собственности во многих отношениях был эталонным для тех, кто шел вслед за ними.

Особенности древней восточной цивилизации, прежде всего, это высокая степень зависимости человека от природы, которая накладывала существенный отпечаток на мировоззрение человека, его ценностные ориентиры, тип хозяйствования, социальное и политическое устройство.

В духовной жизни восточного человека господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления. В мировоззренческом плане в восточных цивилизациях отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому восприятию мира восточным человеком присущ синкретический подход, выражающийся в формулах «все в одном» или «все во всем». С точки зрения религиозной жизни, восточной культуре присущи нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природными и надприродными силами. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен в своих действиях и судьбе космическим законом. Наиболее распространенный символ восточной культуры «человек в лодке без весел». Он свидетельствует о том, что жизнь человека определяет течение реки, т.е. природа, общество, государство - поэтому человеку весла не нужны.

Общественная жизнь восточных цивилизаций построена на принципах коллективизма. Личностное начало не развито. Личные интересы подчинены общим: общинным, государственным. Коллектив общины определял и контролировал все стороны жизнедеятельности человека: нравственные нормы, духовные приоритеты, принципы социальной справедливости, форму я характер труда.

Политическая организация жизни восточных цивилизаций получила в истории название деспотий. Одним из характерных признаков восточного деспотизма является абсолютное преобладание государства над обществом. Государство предстает здесь как сила, стоящая над человеком. Оно регулирует все многообразие человеческих отношений (в семье, обществе, государстве), формирует общественные идеалы, вкусы. Глава государства (фараон, патеси, халиф) обладает всей полнотой законодательной и судебной власти, бесконтролен и не ответственен, назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией, творит высший суд, как по закону, так и по произволу.

Важный признак восточного деспотизма - политика принуждения, а то и террора. Основной задачей насилия было не наказание преступника, а нагнетание страха перед властью. Страх - единственное движущее начало этого образа правления. И если правитель хотя бы на миг опускал карающий меч, все шло прахом. Режим начинал медленно распадаться. Во всех деспотиях Востока страх перед верховной властью, как это ни парадоксально, сочетался с безграничной верой в ее носителей. Подданные одновременно трепещут и веруют. Тиран в их глазах предстает как грозный защитник народа, карающий зло и произвол, царящие на всех ступенях продажной администрации. Единство страха и любви создавало внутренне непротиворечивую систему восточного деспотизма.

Для восточного деспотизма характерна общественно-государственная собственность (прежде всего на землю). Согласно религиозно-нравственным учениям, земля, вода, воздух и другие природные ресурсы были дарованы всему человечеству. За частными лицами признавались владельческие права, в некоторых случаях - права на мелкую собственность, в основном на жилье и хозяйство. В условиях восточного деспотизма ни одно частное лицо не имело хозяйственной свободы. Над всем хозяйством был административно-бюрократический контроль. В социальном плане структурной основой восточного деспотизма была уравнительность, полное отсутствие или крайне незначительная роль сословных различий, горизонтальных связей вообще.

Все древневосточные общества имели сложную иерархическую социальную структуру. Низшую ее ступень занимали рабы и зависимые люди. Однако большую часть населения первых государств составляли земледельцы-общинники. Они находились в зависимости от государства, уплачивали подати и регулярно привлекались к общественным работам (несли государственные повинности) - строительство каналов, крепостей, дорог, храмов и т.п. Над производителями возвышалась пирамида государственной бюрократии - сборщики налогов, надсмотрщики, писцы, жрецы и т.п. Венчала эту пирамиду фигура обожествляемого царя.

Политически основу восточного деспотизма составляло абсолютное господство аппарата государственной власти. Идеальная деспотия состояла только из чиновников и подчиненной им безмолвной толпы. От чиновников требовалось только одно - беспрекословное повиновение.

Государственный бюрократически организованный аппарат власти состоял из трех ведомств: История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2004. - 104 с.

1) военного; 2) финансового и 3) публичных работ. Военное ведомство поставляло рабов-иностранцев, финансовое - изыскивало средства, необходимые для содержания армии и управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.п. Ведомство публичных работ занималось строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Как видим, военное и финансовое ведомства служат дополнениями ведомства публичных работ, а все три ведомства являлись главными ведомствами управления на Древнем Востоке.

Характерной чертой политической системы восточного деспотизма было существование на низовом уровне автономных и большей частью самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты и другие корпорации, как правило, религиозно-производственного характера. Старейшины и руководители этих коллективов выступали как связующее звено между государственным аппаратом и основной массой населения. Именно в рамках этих коллективов определялись место и возможности каждого человека: вне их жизнь индивида была невозможна.

Сельские общины, экономически независимые и самоуправляющиеся, в то же время не могли обходиться без центральной, организующей власти: хороший или плохой урожай зависел здесь от правительства, от того, заботилось оно или нет об орошении. Именно на сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и цементирующей их государственности зиждилась достаточно цельная и стабильная система восточно-деспотической власти. Вместе с тем, исторические памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах Древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители избирались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила выборный и ограниченный характер.

В Древней Индии даже в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников, что свидетельствует об ограниченности власти монарха. Более того, в Древней Индии наряду с монархиями существовали государства и с республиканской формой правления (демократические - «ганы» и аристократические - «сингхи»). История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под научной редакцией доктора философских наук, профессора Г.В. Драча. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2004. - 104 с.

Такой строй существовал во многих древних азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке. Как это ни парадоксально, подданные восточных правителей не мыслили себя вне этого, по их мнению, вполне справедливого, порядка вещей. Они не стремились освободиться от него. Жесткость норм повседневного бытия воспринималась людьми как нормальное явление.

В таком обществе развитие идет циклами. Его исторический путь графически выглядит в виде пружины, где каждый виток - это один цикл, в нем можно выделить 4 стадии: Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке - М., 1990

1) усиление централизованной власти и государства;

2) кризис власти;

3) упадок власти и ослабление государства;

4) социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев. При таком циклическом развитии общество имело богатейшую духовную жизнь, высокоразвитые науку, культуру. На Востоке возникают древнейшие системы письменности. Самые ранние тексты Месопотамии и Египта в большинстве своем представляют документы хозяйственного учета, типа бухгалтерских книг или записи молитв. Со временем на глиняных табличках или папирусах начинают записывать поэтические тексты, а на каменных стеллах высекать надписи о важных исторических событиях.

Именно на Востоке зарождаются зачатки науки (арифметики, географий, астрономии), современных мировых религий. В Палестине к началу нашей эры сформировались основы новой религии, которая в Римской империи получила название христианства. Значительно раньше, чем в Европе, книгопечатание возникло в Египте, Китае и других странах. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке - М., 1990

Общество западного типа. Следующим глобальным типом цивилизации, сложившимся в древности, стал западный тип цивилизации. Он начал возникать на берегах Средиземного моря и наивысшего развития достиг в Древней Греции и Древнем Риме, обществах, которые принято именовать античным миром. Ученые обычно подразделяют ее на три основных составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская Америка.

Античная цивилизация прошла длительный путь развития. На юге Балканского полуострова в силу различных причин раннеклассовые общества и государства зарождались не менее трех раз: во 2-й половине III тыс. до н.э. (уничтожено ахейцами); в XVII-XIII вв. до н.э. (уничтожено дорийцами); в IX-VI вв. до н.э. последняя попытка удалась - возникло античное общество.

Античная цивилизация, так же как и восточная цивилизация является первичной цивилизацией. Она выросла непосредственно из первобытности и не могла воспользоваться плодами предшествующей цивилизации. Поэтому в античной цивилизации, по аналогии с восточной, в сознании людей и в жизни общества существенно влияние первобытности. Господствующее положение занимает религиозно-мифологическое мировоззрение. Однако в этом мировоззрении имеются существенные особенности. Античное мировоззрение космологично. Космос по-гречески - это не только мир. Вселенная, но и порядок, мировое целое, противостоящее Хаосу своей соразмерностью и красотой. В основе этой упорядоченности лежат мера и гармония. Таким образом, в античной культуре на основе мировоззренческих моделей формируется один из важных элементов западной культуры - рациональность.

Установка на гармонию во всем космосе связана была и с культуросозидающей деятельностью «античного человека». Гармония проявляется в пропорции и связи вещей, и эти пропорции связи могут быть вычислены и воспроизведены. Отсюда - формулирование канона - совокупности правил, определяющих гармонию, математические расчеты канона, базированных на наблюдениях над реальным человеческим телом. Тело - прообраз мира. Космологизм (представления о мироздании) античной культуры носил антропоцентрический характер, т.е. человек рассматривался как центр Вселенной и конечная цель всего мироздания. Космос постоянно соотносился с человеком, природные объекты с человеческими. Такой подход определял отношение людей к их земной жизни. Стремление к земным радостям, активная позиция по отношению к этому миру - характерные ценности античной цивилизации.

Общество Востока выросло на поливном земледелии. Античное же общество имело иную сельскохозяйственную основу. Это так называемая средиземноморская триада - выращивание без искусственного орошения зерновых, винограда и маслин. Ерыгин А.Н. Восток - Запад - Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях - Ростов н/Д., 1993

В отличие от восточных обществ античное развивалось весьма динамично, так как с самого начала в нем разгорается борьба между закабаляемым в долевое рабство крестьянством и аристократией. У других народов она заканчивалась победой знати, а у древних греков демос (народ) не только отстоял свободу, но и добился политического равенства. Причины этого кроются в бурном развитии ремесла и торговли. Торгово-ремесленная верхушка демоса быстро богатела и в экономическом отношении стала сильнее землевладельческой знати. Противоречия между могуществом торгово-ремесленной части демоса и уходящей в прошлое силой землевладельческой знати составило движущую пружину развития греческого общества, которое к концу VI в. до н.э. разрешилось в пользу демоса.Ерыгин А.Н. Восток - Запад - Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях - Ростов н/Д., 1993

В античной цивилизации на первый план вышли частнособственнические отношения, проявилось господство частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок. Появился первый в истории образец народовластия - демократия как олицетворение свободы. Демократия в греко-латинском мире была по-прежнему прямой. Предусматривалось равенство всех граждан как принцип равных возможностей. Существовали свобода слова, выборность органов власти.

В античном мире были заложены основы гражданского общества, предусматривающего право каждого гражданина участвовать в управлении, признание его личного достоинства, прав и свобод. Государство не вмешивалось в частную жизнь граждан или это вмешательство было незначительным. Торговля, ремесла, сельское хозяйство, семья функционировали независимо от власти, но в рамках закона. Римское право содержало систему норм, регулирующих частнособственнические отношения. Граждане были законопослушны.

В античности вопрос о взаимодействии личности и общества решался в пользу первой. Личность и ее права были признаны первичными, а коллектив, общество - вторичными. Однако демократия в античном мире носила ограниченный характер: обязательное наличие привилегированного слоя, исключение из ее действия женщин, свободных иноземцев, рабов. В греко-латинской цивилизации также существовало рабство.

Цивилизация Древней Греции. Своеобразие греческой цивилизации заключается в появлении такой политической структуры, как «полис» - «город-государство», охватывающий сам город и прилегающую к нему территорию. Полисы были первыми республиками в истории всего человечества. Многочисленные греческие города были основаны и по берегам Средиземного и Черного морей, а также на островах - Кипре и Сицилии. В VIII-VII вв. до н.э. большой поток греческих переселенцев устремился на побережье южной части Италии, формирование на этой территории больших полисов было столь значительным, что получило название «Великой Греции». Граждане полисов имели право владеть землей, обязаны в той или иной форме принимать участие в государственных делах, а в случае войны из них составлялось гражданское ополчение. В эллинских полисах, помимо граждан города, обычно проживало лично свободное население, но лишенное гражданских прав; нередко это были переселенцы из других греческих городов. На нижней ступени социальной лестницы античного мира находились совершенно бесправные рабы.

В полисной общине господствовала античная форма собственности на землю, ею пользовались те, кто был членом гражданской общины. При полисной системе осуждалось накопительство. В большинстве полисов верховным органом власти было народное собрание. Ему принадлежало право окончательного решения важнейших полисных вопросов. Громоздкий бюрократический аппарат, свойственный восточным и всем тоталитарным обществам, в полисе отсутствовал. Полис представлял собой практически полное совпадение политической структуры, военной организации и гражданского общества. Греческий мир никогда не был единым политическим целым. Он состоял из нескольких совершенно самостоятельных государств, которые могли вступать в союзы, обычно добровольно, иногда по принуждению, вести между собой войны или заключать мир. Размеры большей части полисов были невелики: обычно в них был только один город, где проживало несколько сот граждан. Каждый такой городок был административным, хозяйственным и культурным центром маленького государства, а население его занималось не только ремеслом, но и земледелием.

В VI-V вв. до н.э. полис развился в особую форму рабовладельческого государства, более прогрессивную, чем восточные деспотии. Граждане классического полиса равны в своих политических и юридических правах. Выше гражданина в полисе никто не стоял, кроме полисного коллектива (идея суверенитета народа). Каждый гражданин имел право публично высказать свое мнение по любому вопросу. Для греков стало правилом принимать любые политические решения открыто, сообща, после всестороннего публичного обсуждения. В полисе налицо разделение высшей законодательной власти (народное собрание) и исполнительной (выборные срочные магистратуры). Так, в Греции утверждается строй, известный нам как античная демократия.

Древнегреческая цивилизация характеризуется тем, что она наиболее рельефно выражает идею суверенитета народа и демократическую форму правления. Греция архаического периода имела определенную специфику цивилизации по сравнению с другими античными странами: классическое рабство, полисную систему управления, развитой рынок с денежной формой обращения. Хотя Греция того времени не представляла собой единого государства, однако постоянная торговля между отдельными полисами, экономические и родственные связи между соседними городами приводили греков к самосознанию - быть им в едином государстве.

Расцвет древнегреческой цивилизации был достигнут в период классической Греции (VI в. - 338 г. до н. э). Полисная организация общества эффективно осуществляла экономические, военные и политические функции, стала уникальным явлением, неизвестным в мире древней цивилизации. Одной из особенностей цивилизации классической Греции явился стремительный подъем материальной и духовной культуры. В области развития материальной культуры отмечалось появление новой техники и материальных ценностей, развивалось ремесло, сооружались морские гавани и возникали новые города, шло строительство морского транспорта и всевозможных памятников культуры и т.п.

Порождением высочайшей культуры древности является цивилизация эллинизма, начало которой положило завоевание Александром Македонским в 334-328 гг. до н.э. Персидской державы, охватывавшей Египет и значительную часть Ближнего Востока до Инда и Средней Азии. Период эллинизма длился три столетия. На этом широком пространстве сложились новые формы политической организации и социальных отношений народов и их культуры - цивилизация эллинизма.

К характерным особенностям цивилизации эллинизма можно отнести: Ерыгин А.Н. Восток - Запад - Россия: становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях - Ростов н/Д., 1993 специфическую форму социально-политической организации - эллинистическая монархия с элементами восточной деспотии и полисного устройства; рост производства продуктов и торговля ими, развитие торговых путей, расширение денежного обращения, в том числе появление золотых монет; устойчивое сочетание местных традиций с культурой, принесенной завоевателями и переселенцами греками и другими народами.

Эллинизм обогатил историю человечества и мировую цивилизацию в целом новыми научными открытиями. Величайший вклад в развитие математики и механики внесли Эвклид (III в. до н. э) и Архимед (287-312 гг.). Разносторонний ученый, механик и военный инженер Архимед из Сиракуз заложил основы тригонометрии; им были открыты принципы анализа бесконечно малых величин, а также основные законы гидростатики и механики, широко применявшиеся для практических целей. Для оросительной системы в Египте применялся "архимедов винт" - прибор для откачки воды. Это была наклонно расположенная полая труба, внутри которой находился плотно прилегающий к ней винт. Вращавшийся с помощью людей винт зачерпывал воду и поднимал ее наверх.

Путешествия по суше вызывали потребность точно измерять длину пройденного пути. Эта задача была разрешена в I в. до н.э. александрийским механиком Героном. Он изобрел прибор, названный им годометром (измерителем пути). В наше время такие приборы именуются таксометрами.

Мировое искусство обогатилось такими шедеврами, как Алтарь Зевса в Пергаме, статуи Венеры Милосской и Ники Самофракийской, скульптурная группа Лаокоон. Вошли в золотой фонд эллинистической цивилизации достижения древнегреческой, средиземноморской, причерноморской, византийской и других культур.

Впервые века существования римской цивилизации рабство в Риме было слабо развито. Со II в. до н.э. количество рабов возросло в связи с успешными войнами. Положение в республике постепенно обострялось. В I в. до н.э. война неполноправных италиков против Рима и восстание рабов под предводительством Спартака потрясли всю Италию. Все завершилось установлением в Риме в 30 г. до н.э. единоличной власти императора, опиравшегося на вооруженную силу.

Первые века Римской империи были временем сильнейшего имущественного неравенства, распространения крупного рабовладения. С I в. до н.э. наблюдается и противоположный процесс - отпуск рабов на волю. В дальнейшем рабский труд в сельском хозяйстве постепенно вытесняется трудом колонов, лично свободных, но прикрепленных к земле хлебопашцев. Ранее процветавшая Италия стала ослабевать, а значение провинций - возрастать. Начался распад рабовладельческой системы. В конце IV в. н.э. Римская империя делится примерно пополам - на восточную и западную части. Восточная (Византийская) империя просуществовала до XV в., когда она была завоевана турками. Западная империя в течение V в. до н.э. подвергалась нападениям гуннов и германцев. В 410 г. н.э. Рим был взят одним из германских племен - остготами. После этого Западная империя влачила жалкое существование, а в 476 г. ее последний император был свергнут с престола.

Падение Римской империи связано с кризисом римского общества, обусловливавшимся трудностями воспроизводства рабов, проблемами сохранения управляемости огромной империи, возрастанием роли армии, милитаризацией политической жизни, сокращением городского населения и числа городов. Сенат, органы городского самоуправления превращались в фикцию. В этих условиях императорская власть вынуждена была признать разделение империи в 395 г. на Западную и Восточную (центром последней был Константинополь) и отказаться от военных походов с целью расширения территории государства. Поэтому военное ослабление Рима стало одной из причин его падения. Быстрому падению Западной Римской империи способствовало нашествие варваров, мощное движение германских племен на ее территории в IV-VII вв., завершившееся созданием "варварских королевств".

Таким образом, в условиях древности определились два основных (глобальных) типа обществ:

восточный, вбирающий цивилизацию стран Азии, Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую;

западный, включающий европейскую и североамериканскую.

Особенности восточного типа развития , ориентированного на коллективизм, рабскую покорность, азиатский способ производства, духовность, что препятствовало экономическому прогрессу. Особенности западного типа развития: индивидуализм, частная собственность, раннее развитие товарно-денежных отношений, которые создавали условия для экономического прогресса. На определенном этапе, как показывает исторический опыт, наблюдается неизбежный процесс заимствования черт развития Запада и Востока друг у друга.

Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах: внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т.д.

космизм антроморфность разум общество