Художник беляев гинтовт. Алексей Беляев-Гинтовт создал художественное объединение ФСБ - "Фронт Спокойного Благоденствия". Акции и перформансы

Рубиновая кремлевская звезда, изначально сделанная по эскизу советского академика и лауреата пяти сталинских премий Федора Федоровского, входит в число главных образов в творчестве самого известного этатиста в современном русском искусстве

Еще лет десять назад лишь от одного упоминания имени Беляева-Гинтовта в либеральном лагере арт-сообщества поднимался возмущенный ропот. Кульминацией застарелого противостояния стало вручение художнику Премии Кандинского в 2008 году, которое прошло под скандирование «Позор жюри!» со стороны давнего противника. Скандала в зале оказалось мало. Дальше были и акции протеста, и деление на «своих» и «чужих», и пресса с уклоном в травлю. На волне скандала с премией критики не упустили удовольствия сравнить эстетику Гинтовта с «Триумфом воли» Лени Рифеншталь и монументальной пропагандой Арно Брекера - любимцев руководства Третьего Рейха. Некоторые особенно расстроенные критики дошли до того, что принялись оперировать ярлыками типа «националист» и совсем уж откровенными оскорблениями. Прием запрещенный, но тогда это было довольно распространенной практикой. В первые дни после премии на художника навалились такой толпой, что со стороны стало совсем уж непонятно, кто тут насаждает тоталитаризм, а кто представляет инакомыслие. Наконец, стороны выпустили пар , успокоились. Но не успели все уставшие и довольные вернуться к своим амбразурам, как тут уж масла в огонь подлил сам Гинтовт. Взял и повез новую выставку в Чечню. Да не простую выставку, а с золотыми портретами Героя России Ахмата-Хаджи Кадырова. Теперь от этой новости со стульев попадали уже сразу все - и либералы с левыми и патриоты с националистами. По ощущениям, устоять на ногах в тот раз сумели лишь соратники Гинтовта по Евразийскому движению, где художник отвечает за художественный стиль. Евразийцы к тому моменту уже определились, что полностью поддерживают курс президента, - так что ноблес оближ.

К чему это я ворошу наше недавнее прошлое? Главным образом для понимания, почему разговор об искусстве Алексея Гинтовта до сих пор зачастую идет на повышенных тонах. (К слову, редакция AI в этом смысле тоже неоднородна.) Но все это означает как минимум, что социальный посыл автора, выраженный в его творчестве, мало кого оставляет равнодушным. Уж слишком мощный заряд и слишком четкое послание содержит каждый его проект. Ясное, категоричное, не без перегибов и для многих неудобное. Да и вообще, в умении изощренно взбесить арт-общественность от левого до правого фланга художнику точно не откажешь.

Художник Алексей Гинтовт (р. 1965, его больше знают по прежней двойной фамилии Беляев-Гинтовт) - москвич, архитектор по образованию. Закончил архитектурный техникум с красным дипломом, потом учился на факультете градостроительства Московского архитектурного института. В перестроечное время Гинтовт был с неформалами: панки, сквоты, нигилисты… В конце 1988-го (для ориентира: это год принятия в СССР закона о кооперации) художник сблизился с деятелями Свободной академии Бориса Юхананова, где ректором кафедры живописи был художник Тимур Новиков . В числе единомышленников - Сергей Курёхин, Олег Гаркуша, Виктор Цой, многие художники и музыканты из тех, кого мы знаем по кругу «Поп-механики» и фильму «АССА». С этими людьми, как рассказывал сам Гинтовт , он совпал по биографии, по судьбе, по мироощущению. Собственно, именно Тимур Новиков и сформулировал ключевую идею, которую вот уже почти 30 лет последовательно развивает Гинтовт. Суть ее кратко описывается на первый взгляд парадоксальным лозунгом: «Будущее - в прошлом». В том смысле, что на сегодняшний день наиболее авангардным является, как ни странно, обращение к традиции, к прежним ценностям, к классической понятной и величественной красоте. Отсюда вышла концепция «новой серьезности» с ее надеждой на торжество центростремительных процессов в государстве. И здесь же надо искать истоки обращения Гинтовта к своему магистральному направлению, которое как только ни называют: традиционализм, новый русский классицизм, имперский авангард, «новый ампир». То есть последующая же встреча художника с Дугиным и принятие им идей евразийства, скорее всего, лишь укрепили и способствовали более четкому акцентированию художественных идей и приемов, которые были найдены гораздо раньше.

Приемы Гинтовта давно тяготеют к технической лаконичности. В последние десять лет основной инвентарь художника - это холст, черная или красная типографская офсетная краска, золото или имитирующая его поталь, трафареты да голые руки, которыми он наносит краску. Ставку на минимум средств Гинтовт сделал намеренно: «Чем ограниченнее художник в выборе средств, тем значительнее результат. Избыточность вредит проекту. …Мне всегда была важно найти то решение, проще которого быть не может. Продолжая эту линию предельной экономии, можно говорить о том, что рисование отпечатками пальцев - это есть та последняя степень скупости средств». Так, в два цвета, были сделаны уже многие проекты художника, включая его самый знаменитый «Родина-дочь». Победившая на Кандинском-2008 картина «Братья и сестры» - четыреста семнадцать вырезанных в трафаретах лиц, каждое отпечатанное вручную на золоте - как раз принадлежала к этому циклу.

Но раньше у Гинтовта бывало даже еще более лаконично. Совсем без золота, без краски и без трафаретов. В 2001 году он вместе с коллегой Андреем Молодкиным (скорее всего, помните его доллар и распятие в оргстекле, заполненное нефтью) сделали цикл «Новоновосибирск». Это был проект - мечта о будущей новой столице сильного государства в верховьях Оби. Труд был приложен колоссальный: технически все исполинские четырехметровые работы проекта были нарисованы одними лишь шариковыми ручками. В том проекте впервые прозвучало словосочетание «атомное православие», сформулированное художниками еще за 6 лет до Путина и Холмогорова . Впрочем, в тот момент это был еще не устоявшийся термин, не доктрина, а лишь художественный образ и выразительное название картины с подводной лодкой с рулем в виде креста.

«Новоновосибирск» был трудоемким, программным, важным, но при этом не самым резонансным проектом Беляева-Гинтовта. Куда более известными до сих пор остаются «Родина-дочь», «Парад Победы 2937» и наделавшая много шума серия «эсхатологических плакатов».

Центральным произведением цикла «Родина-дочь» стала картина «Братья и сестры». Это как раз за нее Гинтовту дали Премию Кандинского в 2008-м в номинации «Проект года». На 5-метровый холст, покрытый сусальным золотом, художник отпечатками рук, покрытых типографской краской, перенес сюжет знаменитой военной фотографии. Бескрайняя людская толпа у репродуктора напряженно вслушивается в обращение Сталина 3 июля 1941 года - то, в котором впервые прозвучало обращение к народу «…Братья и Сестры! …К вам обращаюсь я…» . Осознание трагедии, момент духовного единения и внутренней мобилизаций.

«Парад Победы 2937», по замыслу Гинтовта, победители принимают на Красной площади, которая мало изменилась почти за тысячу лет. К счастью, люди к тому времени не исчезли. Более того, обзавелись новыми союзниками: вместе с людьми по площади стройными рядами маршируют инопланетяне. В небе над торжественными колоннами пролетают звездолеты. И на все это смотрит исполинская статуя Ответственности (как противовес статуе Свободы). Звездолеты, конечно, сами имеют форму кремлевских рубиновых звезд. Торжественно и мощно. Стоит ли говорить, что за проект «Парад Победы 2937» Гинтовту снова крепко досталось от арт-критики - дескать, слишком много эпатажных отсылок к эстетике советской пропаганды.

Что можно сказать о рынке произведений Алексея Гинтовта? Он почти полностью частный и галерейный. То есть довольно закрытый. Выставками занимается галерея «Триумф». На аукционы его работ попадало пока крайне мало, публичных продаж зарегистрировано пока только две. Самая свежая из них, кстати, была зафиксирована на нашем AI Аукционе в начале сентября. Та работа - череп, Адамова голова на золотом фоне - была очень красивая, но маленькая. Выставляемая же на текущих наших торгах «Звезда» в 8 раз больше. Это не просто живопись метрового размера, но и тема самая правильная - любимый художником символ. Так что реалистичные ожидания есть, но в целом не удивимся любому результату, ведь аукционная история пишется на наших глазах.

Впрочем скупые сведения об аукционных продажах - это, пожалуй, единственный информационный пробел. Других материалов о творчестве Алексея Гинтовта просто море. Одних статей и интервью - десятки, а может сотни. И это очень занимательное чтение. О художнике высказались едва ли не все известные и разбирающиеся люди - от Екатерины Деготь до Александра Боровского. Будущим коллекционерам точно будет интересно - обещаю. Но учтите, что большинство текстов о Гинтовте - эмоциональные, часто адресованные «своим» и «чужим», «друзьям» и «недругам». Одни говорят, что «Очень вызывающе. Я бы такие не взяла». Другие делают вывод: «Значит, хорошие сапоги, надо брать». Читайте всё подряд, но главное - не спешите делать выводы и сразу принимать чью-то сторону. Я бы посоветовал больше доверять даже не рассуждениям искусствоведов, а интервью с самим художником, его выступлениям на youtube и тем материалам, где есть прямая речь. И конечно, самое важное - смотреть побольше картин. А уж дальше положитесь на собственный анализ, интуицию, разумный скептицизм и насмотренный глаз. Для того и делается искусство - чтобы вызывать чувства, мысли, а порой и споры.

В отзывах, которые появились после открытия новой выставки Алексея Беляева-Гинтовта в галерее «Триумф», слышны были нотки удивления, даже разочарования. В 2008 году все с упоением следили за битвами вокруг его фигуры, примерно также как потом вокруг «Войны», а теперь - «Pussy Riot». Для художника такое разочарование является большой удачей, потому что медийные бури, так же как и совы, не то, чем кажутся. Незавидна судьба любого, кто вышел живым из словесной вакханалии вокруг собственной персоны. Публика привыкает к легенде, связанной с именем, и далее ей требуется постоянная доза скандала, когда она слышит знакомое имя, а скандал не вечен. Поэтому уход в сумрачную зону, где нет шумихи, а ожидающие ее разочарованы, для многих смертелен. Беляеву-Гинтовту он оказался полезен.

Вместо названия, у выставки есть координаты - «55° 45′ 20.83″ N, 37° 37′ 03.48″ E». Это в центре, недалеко от самой галереи, которая расположилась на полдороги от Кремля к Администрации президента, вход в галерею - рядом со входом в ОВД «Китай-город». В такой близости к центрам государственной власти и форпосту силового ведомства кроется еще одна причина для разочарования. Предполагалось, что окружение зарифмуется с новым проектом художника, но этого не случилось. Если бы представленные работы были такими же, как, например, «Братья и сестры » или «Левый марш II », то тогда, конечно, можно было бы протянуть гипотетические нити от галереи к Объединенному народному фронту, а оттуда - к соседним учреждениям. Однако ничего сверхохранительского тут не обнаруживается, как ни ищи.

На выставке можно увидеть и образы идеальной Москвы, сочетающие множество культурных парадигм, показанных через различную архитектуру, и летающие звезды (буквально понятое слово «звездолет»), и стражей ворот с орлиными головами, и крылатых существ, которые, видимо, должны продемонстрировать связь земного порядка с небесным. Но тут нет ни плакатно-агитационных призывов и жестов, ни военной атрибутики, ни людских скоплений «больше трех» - вообще, как заметил один из комментаторов, за редкими исключениями люди в идеальном городе не видны. Беляев-Гинтовт спокойно рассказывает свою история, как умеет и как любит. Почему бы и нет?

Последнее время можно было заметить, как разные общественные силы перебегали друг другу дорогу. С помощью многотысячных митингов и активного наблюдения за выборным процессом оппозиция поставила под сомнение монополию правящей группировки на власть, тогда как пропутинские силы усомнились в монополии оппозиции на кафе в центре города и на интернет. Обе стороны не заметили, как своими действиями, как живительными ударами тока, привели друг друга в сознание, а ведь еще совсем недавно казалось, что и те и другие прибывают в коматозном состоянии. Сфере искусства, с одной стороны, необходимо нечто подобное, но, с другой стороны, еще недавно дискуссии по большей части, только лишь начавшись, сразу же переходили в плоскость политики, тогда как обсуждение визуального языка оставалось за скобками. Но все изменилось.

Судя по последним высказываниям и действиям самых разных художников, пошел процесс радикальной поляризации. Одни говорят: мы больше не хотим заниматься искусством, нам важно чисто социальное действие. Другие, наоборот, заявляют: мы хотим работать с языком искусства, потому что мы художники. Первые наконец уходят от излишней для них связки с производством объектов и ситуаций, а вторые могут отказаться от обязательного сцепления искусства с политическими взглядами. Как показали примеры последних лет, такие соединения работают вкривь и вкось, поскольку нет прямой зависимости между создаваемым искусством и мировоззрением, как бы ее ни хотелось установить. Видимый без особых усилий разрыв между мировоззренческими заявлениями и художественной практикой вызывал лишь ссоры, взаимные обиды и постоянные разборы полетов, - и вся эта свистопляска функционировала на холостом ходу больше десятилетия. Но вот этому приходит конец (правда, возможно, ненадолго).

Беляев-Гинтовт, конечно, сохранил те политические взгляды, которые у него уже были до того, но, судя по нынешней выставке, его произведения перестали быть иллюстрацией к партийным установкам. И это не единичный случай. В свою очередь, те из художников, кто хочет политического действия, перестали предъявлять его в художественном контексте и занялись тем, что больше соответствует их нынешней позиции - агитацией, общественными кампаниями, политической борьбой. Процесс еще только начинается, но уже сейчас видно, что такая поляризация оживляет как активистские практики, которые раньше нацепляли на себя тяжелые вериги галерейно-музейных ограничений, так и искусство, которому постоянно приходилось извиняться за самое себя. Плоды этого временного расхождения континентов непредсказуемы, но нам вряд ли удастся их не заметить.

На следующий день после вернисажа Алексей Беляев-Гинтовт ответил на вопросы Aroundart.

Сергей Гуськов: Что для вас Москва?

Алексей Беляев-Гинтовт: На сегодняшний день Москва для меня это беда. Будучи архитектором по образованию, я стараюсь не приглядываться к окружающему - смотреть в пол или в небо. Таким образом родился проект «Сверхновая Москва», где я представляю идеальную Москву - столицу единой Евразии, великую континентальную столицу.

СГ: В данном проекте есть определенная связь с Москвой, но здесь не только реальные объекты, но и те, которые были возможны, но не были реализованы, и те, которые появились уже в ваших произведениях. Вы создаете таким образом некий воображаемый город.

АБГ: Поясню. В идеале нужно иметь перед глазами генплан. Пересказывать его - дело неблагодарное, но если вкратце. Здесь представлены условно три эпохи: Премодерн - Кремль, сакральный центр, который остается без изменений; эпоха Модерна, где воспроизведены в трехмерности постройки величайших советских архитекторов 1920–50-х годов - условно «большой стиль», или «героический стиль», стиль Сталин; и, наконец, третья по мере удаления от центра эпоха - Постмодерн, ибо независимо от того, признаем мы или нет факт его существования, мы объективно находимся в нем. Итак, три эпохи Премодерн-Модерн-Постмодерн, радиально-кольцевая система, принцип повышения этажности от центра к периферии, осмысленная система инсоляции и аэрации, - вот что я предлагаю зрителю. Но самое главное, я предлагаю утопию. Нынешнее время всеми силами противостоит любому проекту, особенно на наших территориях. Я же призываю к сотворчеству всех носителей проектного сознания.

СГ: В вашем проекте я увидел такую особенность. Вы определили три составляющие идеальной Москвы через эпохи. Вообще можно по-разному назвать разные типы архитектуры, которые связаны с совершенно разными мировоззренческими системами. Но тут важен другой момент. В Евразии, о которой вы говорите, это реализовывалось двумя путями, когда разнообразные постройки и взаимоисключающие верования сосуществовали, уживались в одном месте. Первый - имперская столица. В столице хана Хубилая были храмы всех религий, торговые и дипломатические миссии всех народов. Имперская власть поддерживала равновесие - чтобы эти силы не передрались между собой. Второй - торговые города, которые создавались вокруг большого рынка на пересечении торговых путей. Вокруг базара, без всякой императорской власти, возникало по сути то же самое, что и в императорской столице. Это два подхода, оба из Евразии: один, говоря вашими словами, аполлонический, имперский, второй - основанный на превратностях рынка.

АБГ: Я бы сказал, что в данном случае Аполлон и Дионис приведены к органическому сосуществованию. Во всяком случае, я к тому стремился. В последние годы и Ницше говорил об этом. Конечно, лично мне ближе цветущая имперская сложность и все альтернативы торговому строю, например, военно-аристократическая цивилизация.

СГ: В связи с тем, что вы сказали, и исходя из эстетики выставки, такой вопрос-замечание. Как сейчас воспринимается военно-имперская эстетика? Ведь не через книги о рыцарях, а через масскультовые образы. При слове «империя» люди представляют «Звездные войны», где собственно империя показана очень определенным образом, даже если есть что-то положительное в этом описании, все равно присутствует доля иронии. Как с этим быть? Многие люди, пришедшие на выставку, будут воспринимать ваши видео как ролики из компьютерной игры. Музыка в некотором роде соответствует.

АБГ: Буквально отвечая на ваш вопрос, скажу, что восприятие империи на уровне поп-культуры - это восприятие тех, кто на том же уровне и обитает. Я бы сказал, что империя присутствует в нас генетически в силу особенностей и места развития нашей цивилизации. Она - в образах нашего неба, наших рек и гор. Наши ангелы - имперские ангелы.

СГ: Проблема здесь вот в чем. Поп-культура работает как современный миф. Она разлита в воздухе, и я бы не сказал, что хотя бы кто-нибудь от нее свободен. Вы пытаетесь говорить об империи, об «аполлоническом». Как в существующих условиях это может работать?

АБГ: Я бы сказал, что специфика существующих условий в том, что в них не работает ничего. Повсеместный край. И тем не менее, буду настаивать на утопии!

СГ: Нет ли в этом, если и не проигрышной позиции, то, как минимум, позиции камикадзе, который готов разбиться о врага, понимая, что его удар, не обязательно несущий победу, будет стоить ему жизни?

АБГ: В свое время Юкио Мисима сказал, что культура - это взмах меча чудом уцелевшего камикадзе, выбравшегося на берег.

СГ: С другой стороны, популярные образы позволяют достигать широкого охвата. Не было ли мысли использовать их или, наоборот, строить свои произведения на борьбе с ними? Или это такая образность, которая изначально является скверной, и пользоваться ей нельзя?

АБГ: Популярный переводится с латинского как народный. В этом смысле я внимательно отслеживаю образные ряды народов большой России.

СГ: Речь идет об этнографике?

АБГ: В том числе, и о ней.

СГ: Я понимаю, что явление, называемое масскультом, это оторванная от всего, наднациональная сущность, но все же это реалия наших дней, с которой нужно как-то иметь дело, возможно, на уровне конфронтации.

АБГ: Мы все находимся на руинах отечественной культуры. Чудовищный завал, образовавшийся на месте катастрофы, пока что не осмыслен и, неизвестно, осталось ли время для его осмысления. Не исключено, что скоро произойдет следующий этап схлопывания и что процесс примет лавинообразный характер. Отдельные исследования на этот счет никак не связаны со сколько-нибудь влиятельным инструментарием воздействия на нашу здешнюю культуру. Я никогда не понимал, как ограничить нашу территорию. У нас даже в новостях граница прыгает на несколько тысяч километров туда-обратно: то Казахстан наш, то нет. Как обозначить эту территорию со столицей в Москве, чьи границы уточняются?

СГ: Вообще, мне казалось, что как раз в Евразии с древности границы между государствами были размытыми, а какое-то значение имели столицы и центры провинций. То есть, может быть, важнее не где что-то кончается, а где оно начинается?

АБГ: Сейчас иначе выглядят расстояния. Если прежде была необходимость в их преодолении, и расстояние было расстоянием, то нынешняя аэрократия, эпоха ракетных систем, а также оружие пятого и шестого поколения в корне меняют ситуацию. Это принципиально иное отсутствие границ.

СГ: Кто ваша аудитория?

АБГ: Я обращаюсь ко всем людям доброй воли и совершенно не представляю себе этих людей. Не думаю, что это какая-то одна социальная группа, представители какой-либо одной национальности или сторонники определенной политической партии.

СГ: Полагаю, что на ваши выставки приходят люди, изначально близкие вам по взглядам, многие из которых состоят в одной с вами организации - Международном евразийском движении . И они разделяют все те ценности, которые вы транслируете.

АБГ: Вовсе нет. Вчера на выставке были абсолютно полярные, взаимоисключающие люди. Если бы они знали друг друга, они бы очень удивились, повстречавшись в одном месте. Что общего у столичных коллекционеров, носителей, вероятнее всего, глобалистского сознания, и, скажем, старообрядцев, что спасаются, бегут от этого мира, ненавидят его?

СГ: Если исключить зрителей, которые пришли по профессиональным причинам - коллекционеры, арт-критики и прочие, - то остальные, кто приходят посмотреть искусство, как бы это наивно ни звучало в наших циничных условиях, это те, кто разделяет ваши взгляды. Левые художники столкнулись с тем же…

АБГ: …кстати, многие считают меня левым художником…

СГ: …на их выставки, если опять же исключить профессиональных посетителей вернисажей, приходят те, кто итак уже сочувствует их идеям. В таких случаях говорят: проповедуешь перед теми, кто уже принял веру, но не говоришь с другими. У вас есть определенные политические взгляды. Ваше мировоззрение даже выходит за пределы политики - в, скажем так, религиозную область. Предполагается, что это может как-то пропагандироваться.

АБГ: Поскольку в отличие от концептуалистов я настаиваю на пластических решениях, я как художник веду поиск в области форм. Буквально в области пластической формы. И это, если и не примиряет, то вызывает интерес - опять же, судя по социальным сетям - у абсолютно взаимоисключающих групп.

СГ: На выставке есть серия работ, которые дублируют друг друга, правда, в разных медиумах - видеопроекция и картины. Картины?..

АБГ: …архитектурная подача.

СГ: Отчего так - параллельно статичные и динамичные изображения?

АБГ: Как знать, может, и здесь единомоментно присутствуют Дионис и Аполлон.

СГ: У вас присутствует несколько усложненный Тимур Новиков.

АБГ: Это тханка, преимущественно буддийская форма подачи сакрального материала. Во-первых, это большое евразийское представление. Но, во-вторых, по факту, безусловно, Тимура помним, не забываем, Тимура чтим.

СГ: Вы - стилист Евразийского движения. Учитывая идейную линию движения, это звучит как некий оксюморон.

АБГ: Сознательный оксюморон.

СГ: В чем заключается деятельность стилиста?

АБГ: Она понята широко, а в то же время предельно конкретно. За мной по факту материализация произносимого, и так вышло, что я единственный, кто занят его пластическим воплощением и зрительными образами. Более того, последние двенадцать лет моя деятельность созвучна ежедневному обновлению такого парадоксального явления, как Международное евразийское движение. И дата исполнения определенных произведений имеет большое значение, поскольку это вехи большого евразийского делания.

СГ: А на бытовом уровне - вы оформляете сайты, печатные издания?

АБГ: Само собой, я причастен к созданию наглядной агитации, плакатов, символики, к оформлению съездов, конференций, которые проходят в самых неожиданных местах - от павильона Россия на ВВЦ до замка Бран, замка Дракулы.
Я обратил внимание на тексты Дугина в конце 1980-х, а, когда в 1994 создавалась Национал-большевистская партия, у основания которой стояли Александр Гельевич Дугин, Эдуард Лимонов, Сергей Курехин и Егор Летов, начал участвовать в их деятельности. НБП создавалась как единственная и уникальная в мировой практике партия талантливых людей. Было бы странно обойти вниманием такое явление.

Алексей Юрьевич Беляев-Гинтовт (род. 1965, Москва) - российский художник. Лауреат «Премии Кандинского» за 2008 г. в номинации «Проект года».

Биография

В 1985 окончил Московский архитектурно-строительный техникум (отделение жилых и общественных сооружений). В 1985-88 учился в МАРХИ (факультет градостроительства).

В 1988-1990 участник Свободной Академии, Москва-Санкт-Петербург. В 1990-1994 участник группы «Лаборатория мерзлоты» (далее «ЛМ», совместно с С. Кусковым, К. Преображенским).

В 1991 году занимает I место на «Первом международном фестивале видеоарта» (г. Ленинград). В 1992-1993 художник журнала интерпретационного искусства «Место печати».

С 1996 года - стипендиат Международной ассоциации изобразительных искусств - АИАП (ЮНЕСКО), Париж. В 1997 - участник движения «Новый Русский Классицизм», Санкт-Петербург.

C 2000 года - участник группы Ф. С. Б. (Фронт Спокойного Благоденствия), совместно с А. Молодкиным

В 2002-2003 - стилист партии «Евразия». С 2003 года - стилист Международного «Евразийского Движения».

В 2008 награждён премией Кандинского в номинации «Лучший проект года» за выставку «Родина Дочь».

Взгляды

В студии Царьград ТВ в разговоре о цензуре в современном искусстве: «Мне представляется, что иконоборчество и иконопочитание в изобразительном искусстве и производном от него пластическом искусстве - вот это и есть коллосальный водораздел, где никакого взаимопонимания быть не может. Наша образная система, первообраз в её основе, и безобразие коллективного Запада».

В каких собраниях работы

Государственная Третьяковская галерея.
Московский дом фотографии.
Коллекция Государственного Русского Музея.
Коллекция Академии изящных искусств Т. Новикова, Санкт-Петербург.
Новый музей, Санкт-Петербург.
Государственная Картинная Галерея, г. Нижний Тагил.

Персональные выставки

1991 - «Оп» (совместно с К. Преображенским). («ЛМ»). Галерея-оранжерея, Москва
1991 - «Ой?» (совместно с К. Преображенским). («ЛМ»). Музей революции, Москва
1991 - «Он» (совместно с К. Преображенским). («ЛМ»). Галерея «Школа», Москва
1991 - «Ор» (совместно с К. Преображенским). («ЛМ»). Музей Калинина, Москва
1992 - «Ох» («Вставка») (совместно с К. Преображенским). («ЛМ»). Музей палеонтологии, Москва
1993 - «Пасха» («Вставка»). («ЛМ»). Галерея «10 х 10», Санкт-Петербург
1994 - «U-87» (совместно с К. Преображенским). Галерея «Риджина». Москва
1994 - «Вызывает дух». XL Галерея, Москва
1994 - «Стерилизация вещества». Галерея «Obscuri viri», Москва
1995 - «Челюсти-2». XL Галерея, Москва
1995 - «Челюсти-3». XL Галерея, Москва
1996 - «Нижинский. Платиновый век». Argentine, Париж, Франция
1996 - «Platina Aetas - 1» (совместно с А. Молодкиным). Galerie de la Cite, Internationale des Arts, Париж, Франция
1996 - «Platina Aetas 2» (совместно с А. Молодкиным). Salle d`expositions a`la Chapelle saint-Louis, Париж, Франция
1996 - «Platina Aetas 111» (совместно с А. Молодкиным).
1996 - Galerie «Nast a` Paris», Париж, Франция
1996 - «Всадники. Платиновый век» (совместно с И. Дмитриевым). Музей Новой Академии Изящных искусств, Санкт-Петербург
1997 - «La Lance de Wotan» (совместно с А. Молодкиным). «AB» Galeries, Париж, Франция
1997 - «850». XL Галерея, Москва
1997 - «Ночь» (совместно с К. Преображенским). TV Галерея, Москва
1997 - «Платиновый век. Костюмированный бал» (совместно с К. Преображенским). ЦСИ, Москва
1998 - «Детям до шестнадцати» XL Галерея, Москва
1998 - «Образ Врага» Salle d`expositions a`la Chapelle saint-Louis, Париж, Франция
1999 - «SOLO» Галерея Якут. Ротонда. Москва.
2001 - «Новоновосибирск» Группа «Ф. С. Б.» (А.Беляев-Гинтовт, А.Молодкин и Г.Косоруков) Государственный Русский Музей. СПб.
2001 - «PAX RUSSICA» (совместно с А.Молодкиным). Музей Новой Академии Изящных искусств, Санкт-Петербург
2001 - «Сновидение Samsung» (совместно с А. Молодкиным). Музей сновидений им. З. Фрейда, Санкт-Петербург
2001 - «О спорт, ты мир» Группа « Ф. С. Б.» «Частная галерея», Санкт-Петербург
2001 - «Новоновосибирск» Группа «Ф. С. Б.» Музей архитектуры, Москва
2002 - «Полюс» Группа «Ф. С. Б.». Галерея «Orel Art», «Salle d`expositions a`la Chapelle saint-Louis», Париж, Франция
2003 - «Афины» (Совместно с М.Розановым) «Айдан Галерея», Москва
2003 - «SKIN-XITS», Fine-art, Москва
2004 - «Звезда», Якут галерея, Москва
2004 - «Люди длинной воли», ДК «В Почёте», Москва
2005 - «Боевые страницы», Крокин галерея, Москва
2005 - «Privatio», Якут-галерея, Москва
2006 - «Съезд», ВДНХ павильон «Культура», Москва
2006 - «Почва», Якут-галерея, Москва
2008 - «РОДИНА-ДОЧЬ», Галерея «Триумф», Москва
2010 - «Евразийский Парад Победы на Красной площади», Галерея «Триумф», Москва
2012 - «55° 45 20.83 N, 37° 37 03.48 E», Галерея «Триумф», Москва
2013 - "ЖЕСТ", Крокин галерея, Москва

Правительство Москвы
Департамент культуры города Москвы
Московский музей современного искусства
При поддержке Triumph Gallery

Алексей Беляев-Гинтовт

Дата проведения: 8 ноября - 3 декабря, 2017
Адрес: MMOMA, Петровка 25 (3 этаж)

КУРАТОР: Надежда Миндлин

Московский музей современного искусства и галерея «Триумф» представляют выставку Алексея Беляева-Гинтовта «Х», которая объединит проекты, созданные художником за последние 10 лет.

Название выставки как обозначение декады собственного пути - отрезка внутреннего времени - отсылает к автономности художника по отношению к современности - настоящему художник предпочитает будущее, обращенное в прошлое. Внимание к традиции как проявление авангардности восходит к причастности Гинтовта к движению «новой серьезности» и еще раньше - к неоакадемизму Тимура Новикова. Наследуя от Новой Академии эстетику классических форм в сочетании с современным пониманием материала, Гинтовт облекает в нее высказывания на политические темы в ракурсе утопического проектирования, основанного на историческом контексте и литературной традиции. Образность Гинтовта сочетает футуристическое прогнозирование, отсылающее к проектам авангардистов и советской бумажной архитектуре, с пародированием государственной патриотической риторики и научной фантастикой в духе ретрофутуризма. Конструируя взгляд на государство будущего из прошлого, Гинтовт вскрывает настроения современности, о чем свидетельствует непрекращающаяся полемика вокруг политического уклона работ художника и его неоевразийских взглядов.

Помимо известных работ Гинтовта: «Русский лес» (2006), «Родина-дочь» (2007), «Парад Победы 2937» (2010), «55° 45’ 20.83’’ N, 37° 37’ 03.48’’ E» (2012), - выставка в ММОМА покажет ранее не выставлявшийся проект «Глубина» (2011) и массив концептуальной графики и предметов для нового масштабного видео «Календарь Пресвитера Иоанна», над которым автор работает с 2015 года по настоящее время. В основу фильма легла распространенная в Западной Европе в XII-XV веках легенда о Пресвитере Иоанне - вымышленном правителе могущественного христианского государства в Центральной Азии.

Свойственные Гинтовту выбор и применение материала в образных целях обуславливают многообразие представленных на выставке техник - традиционные для художника холсты с ручной печатью на сусальном золоте дополнят видеоинсталляции, лаковые панели, тханки и скульптуры.

О художнике:

Алексей Беляев-Гинтовт родился в Москве в 1965 году. В 1985-88 гг. учился в МАрхИ. Живет и работает в Москве. Избранные персональные выставки: «55°45’20.83’’ N, 37°37’03.48’’ E» (галерея «Триумф», 2012), «Родина-дочь» (галерея «Триумф», 2008; Salle d`expositions a`la Chapelle saint-Louis, 2002). В 2008 году за работы «Родина-Дочь» и «Братья и сестры» Беляев-Гинтовт получит премию Кандинского, главную российскую премию в области актуального искусства.

Работы хранятся в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Московского дома фотографии, Государственного Русского Музея, Академии изящных искусств Т. Новикова (Санкт-Петербург), Нового музея (Санкт-Петербург), Государственной Картинной Галереи (Нижний Тагил), Фонда культуры «Екатерина» (Москва), Московского музея современного искусства, ГЦСИ (Москва), фонда современного искусства им. С. Курехина, а также коллекциях Р.А. Кадырова (Грозный), Феликса Комарова.

Со взглядами художника Алексея Беляева-Гинтовта можно ознакомиться на его сайте , где имеется среди прочего раздел «Наши и Ненаши». К Нашим относятся философ Александр Дугин, Евразийский Союз Молодежи (Беляев-Гинтовт - его член), газета «Завтра», журнал «АртХроника», православный сайт «Русское небо» и патриотический patriotica.ru . ФСБ в списке «наших» нет, но так одно время называлась группа самого Беляева-Гинтовта (c Андреем Молодкиным и Глебом Косоруковым), чем он хотел подчеркнуть свою готовность сотрудничать. « Впервые за свою сознательную жизнь я почти во всем согласен с политикой, проводимой в моей стране, и у меня нет желания сопротивляться и держать фигу в кармане. Напротив, я готов прийти на помощь госструктурам», - пишет Беляев.

Что касается Евразийского Союза, то на том же сайте можно услышать «Катехизис члена Евразийского Союза Молодежи» , где модельер Настя Михайловская талантливо декламирует: «наша цель - абсолютная власть», «ты должен быть господином, никто не может сломить твою волю», «сильное тянется к сильному». На сайте www.evrazia.org можно увидеть пугающую серию «эсхатологических плакатов» Беляева «Сербский марш» . Его можно также встретить на сайте обновленной и поправевшей НБП (без Лимонова), где опубликован его проект «Железный век». Это портреты - среди прочих - икон провокативной правой идеи: Эзры Паунда, Юкио Мисимы, И.В. Сталина, Юлиуса Эволы, Эрнста Юнгера и аятоллы Хомейни.

Однако премию Кандинского Беляеву-Гинтовту могут дать не за эти работы, которые, к сожалению, не выдвигались, а за картину «Братья и сестры» (смотри ее ), изображающую, как легко понять, людей, слушающих речь Сталина 3 июля 1941 года, и за полотно из серии «Родина-дочь», на котором перед нами предстает фрагмент мухинской статуи.

Давняя интуиция Беляева «Война - это оптимальное, наиболее сильное проявление человеческих отношений» недавно получила субъективное подтверждение во время его поездки в Цхинвали по приглашению президента Кокойты. Напоследок две цитаты из интервью Беляева:

1. «- Президент Кокойты предложил Вам принять участие в разработке архитектурного плана восстановления Цхинвала. Каким будет обновлённый город?
- Я думаю, благороднее сталинского архитектурного проекта и представить себе ничего невозможно. Идеальным проектом для восстановления Цхинвала был бы стиль Сталина. Город Солнца, стиль Сталина. Сталинская архитектура это эманация Солнца, святость осетинской земли очевидна для каждого, находящегося там».

2. «- Что произвело на Вас самое сильное впечатление?
- Наконец-то Юг России выглядит так, как он должен выглядеть. Увидев такое количество молодых (и не очень) вооружённых мужчин, с каждого из которых можно лепить статую... Мужчина в бронежилете, в портупее, с гирляндой гранат для подствольника, с ножом, пистолетом и пулемётом в руках достоин скульптуры. После этого чрезвычайно нелепо выглядят безоружные кавказцы на фоне гор, нелепо выглядит небо, в котором нет вертолёта, бездарно выглядит горная дорога, по которой не идут российские танки. Мне всегда теперь будет этого не хватать».

Ознакомившись с этим материалом, OPENSPACE.RU на время потерял чувство юмора и задумался, а не случится ли так, что художник Беляев пожертвует полученную премию на какую-нибудь фашистскую партию, - и спросил критиков и кураторов, каково их отношение к включению такого художника в шорт-лист премии Кандинского. Вопросы задавала ЕКАТЕРИНА ДЁГОТЬ. Александр Боровский, заведующий отделом новейших течений Государственного Русского музея, член жюри премии Кандинского

Мы политические убеждения художников не обсуждали. Что же касается эстетики, то я считаю, что это очень интересное явление, которое я в свое время назвал «этатическим эстетизмом». Этот художник играет в «государственную эстетику», и я вижу тут ироническую дистанцию. По-моему, это перекликается и с другими работами на выставке в этом духе - с Борисом Орловым, с «Троном» Шеховцова. Такая специально высушенная государственная эстетика. Я его политических выступлений не слышал, но это осознанный эстетический язык, и он в нем не одинок. Наша реальность к этому языку очень близка.

Андрей Ерофеев, свободный куратор, член жюри премии Кандинского

Я отрицательно отношусь к этому решению. Я считаю, что панэстетическое отношение к своей профессии, воспитанное в 90-е годы, не дает нам видеть очевидное. Беляев вполне откровенно говорит о себе как о противнике современного искусства в идеологическом смысле (см. ), он сторонник восстановления государственного большого стиля, тоталитарного неоакадемизма, слегка подправленного в коммерческом духе. Он также сторонник ультраправых националистических политических идей. Я считаю, что премия имени Кандинского такому человеку присуждена быть не может. Я считаю, что ему следовало бы дать премию имени Лени Рифеншталь.

Я очень сожалею, что так произошло, и мы дискредитировали себя. Хотя я признаю, что это сильная фигура нашей художественной жизни. Я, кстати, пытался найти ему какой-то аналог в современном западном искусстве - актуальный художник ультраправых взглядов; я думал, может быть, в Италии есть какой-то криптомуссолиниевец. Но нет. Нигде нет. И это значит, что для нашей страны это опасный симптом. Что и в области современного искусства, которая вроде бы до сих пор была защищена, мы начинаем соскальзывать в сторону от цивилизованного мира. Это такой юз - машину заносит, и остановить невозможно.

Николай Молок, главный редактор журнала «АртХроника»

Мое отношение? Абсолютно нормальное. Премия - это некоторый срез того, что происходит. Беляев-Гинтовт отвечает текущему моменту в большей степени, чем, скажем, художник Гутов. В этом нет ничего страшного. Он выражает тенденцию госстроительства, которая, может быть, окажется наиболее важной в ближайшие годы. Премия, по ее уставу, берет проекты за отчетный период, год или два, и решает, какой из них лучший. Или главный. А в каком смысле он лучший - этот вопрос не ко мне, а к жюри. Если этот проект выражает тенденцию, которая стоит внимания, - я не вижу тут противоречия. Говорите, он высказывал какие-то идеи, которые можно счесть фашистскими? Но вот художник Гутов высказывает коммунистические идеи. В некоторой степени это близкие вещи. А вообще, я смотрю на картинки, и все. А дальше я слежу за развитием событий. Если победит Гинтовт, тогда и будем решать.

Ирина Кулик, критик

Меня заинтересовало, что решение жюри выделило три различные идеологии современной России: победили, условно говоря, фашист, коммунист и антикоммунист (Алексей Беляев-Гинтовт, Дмитрий Гутов и Борис Орлов. - OS ). Три разные версии. Но все они так или иначе высказываются на темы советского прошлого, имперского прошлого… И в этой троице Беляев просто нужен, без него она неполна. Это очень местный, внутренний какой-то выбор - в отличие от того, что было в прошлый раз, где вся троица была чисто международная по всему языку: Осмоловский с его новыми работами, АЕС, Альберт... Сейчас троица очень почвенническая, даже Гутов, хотя он и наиболее интернациональный тут из всех. И это все неудивительно, потому что, насколько мне известно, председатель жюри Жан-Юбер Мартен заболел и вообще не приезжал.

Иосиф Бакштейн, комиссар Московской биеннале современного искусства

Меня удивило, что жюри выделило работу столь ангажированного художника, причем ангажированного на ультраправом фланге. Это неизбежно придает решению жюри в целом политический оттенок, чего они, возможно, и не имели в виду. Мне брутальная эстетика Гинтовта не близка, но дело не в этом - безусловно, его высказывания представляют собой апологию самых мрачных страниц российской истории. И ирония здесь не просматривается. Мой опыт наблюдения за художественным процессом говорит о том, что при такой политической ориентации эстетическая составляющая страдает. Я должен сказать, что современное русское искусство традиционно придерживается политической ориентации на левом фланге. И оно всегда гуманистически ориентировано. Чего нет в этом случае. Можно, конечно, рассматривать его слова как экстравагантный художественный жест, но такого рода действия наносят ущерб репутации художника, а решение жюри может быть истолковано как солидарность с его позициями.

Андрей Ковалев, критик

Я это воспринял с глубоким удовлетворением. Тайное, что называется, стало явным. Стремительная фашизация правящего класса стала очевидной. Очень все похоже на 1933 год в Германии. Карты раскрылись, и раскрылись они на нашей территории - территории современного искусства. Потому что всякие глобальные вещи делаются часто сначала среди нас, убогоньких, на нашем скромном рынке. А вот потом… Получается как бы уже можно!

Поэтому, должен сказать, я писал про Беляева прежде несколько снисходительно, а вот теперь мне все страшнее и страшнее. То, что казалось шуткой (пусть не невинной, но острой), фашизоидной игрой (как это было лет восемь назад), становится реальностью. Потому что все дело в контексте. Реальность начинает выстраиваться по схеме, нарисованной художником, и тут у него два пути: в ужасе бежать или восхвалять свою прозорливость.

Беляев - криптофашист в стиле Дугина, к которому он близок. Вот тут неизвестно: мы как, подаем руку Дугину или нет? И неизвестно вот еще что: мы художников считаем священными идиотами, которым позволяется любая «нетрадиционная политическая ориентация», или же мы их считаем ответственными гражданами?

Особенно мне интересно то, что выдвинут Беляев самой богатой московской галереей - галереей «Триумф», которая отражает эстетические и политические интересы правящего класса. Причем в эстетической области все это проявляется более откровенно. Олигарх не выйдет на трибуну и не скажет того, что сказано в беляевских работах. Но в искусстве якобы свобода.

Анатолий Осмоловский, лауреат премии Кандинского-2007

У меня нет проблем с политическими взглядами художника. Они могут быть любыми. Просто за взгляды надо отвечать перед гражданским обществом, а за эстетику - перед художественным сообществом. Эзра Паунд за свой фашизм сидел в тюрьме. И это правильно. Человек с фашистскими взглядами может получить премию за свое искусство и сидеть в тюрьме. Но в случае с Беляевым-Гинтовтом просто нет художественного результата. Удивительно, как он вообще куда-то попал.

На мой взгляд, скандальность попадания Гинтовта в шорт-лист связана отнюдь не с его политическими воззрениями - откровенно инфантильными и старомодными, - а с его художественной продукцией. Эстетическая форма, с которой пытается работать Гинтовт, - это смесь наивного модернизма и низкопробного агитпропа, не позволяющих в полной мере отнести ее собственно к искусству. Все это казалось вполне очевидным вплоть до знаменательного выбора жюри. Но нет худа без добра. Актуализация этой «эстетики» - хороший политический симптом современной России, или, вернее, эстетических воззрений ее художественной критики.

Но не стоит особенно переживать тот факт, что выбор жюри обнажил серьезнейшие проблемы невнятной ценностной ориентации российской художественной критики. Наоборот, этот выбор должен стимулировать более серьезную аналитическую работу. Ибо настоящая работа в России начинается от остро ощущаемой опасности.